Решение по делу № 2а-4571/2015 от 05.10.2015

Дело № 2а-4571/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Дьяченко М.С., с участием представителя административного истца Веремеенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эфармон» к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконными решений Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эфармон» обратились в суд с заявлением об отказе Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее Управление) во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости расположенном по адресу: <адрес> открытая площадка-балкон площадью 366, 8 кв.м.

В обоснование требований указано, что решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости расположенном по адресу: <адрес> открытая площадка-балкон площадью 366, 8 кв.м. в связи с тем, что данная площадка является объектом благоустройства блока помещений №2 и не может рассматриваться как отдельный объект недвижимости. Считает данный отказ незаконным и несоответствующим действующему законодательству.

В судебном заседание представитель административного истца Веремеенко А.С. поддержал административный иск по вышеуказанным основаниям.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ также предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости расположенном по адресу: <адрес> открытая площадка-балкон площадью 366, 8 кв.м. административным истцом было получено 30.06.2015 года, что не отрицалось стороной истца.

ООО «Эфармон» обратились в суд с первоначальным административным иском 24.09.2015 г., административный иск был возвращен в соответствии с п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ. 05.10.2015 г. истец вновь обратился в суд с иском.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Эфармон» трехмесячный срок для обращения в суд не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Эфармон» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит блок помещений №2 общей площадью 155,90 кв.м. с открытой площадкой-балконом площадью 366,80 кв.м, который состоит из <данные изъяты>, которые расположены по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в КП БТИ ДД.ММ.ГГГГ реестровый №---.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №--- помещение площадью 155,9 кв.м. расположенное <данные изъяты> по адресу: <адрес> (блок помещений №2) имеет статус нежилое.

ДД.ММ.ГГГГ Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ внесло в ЕГРП запись о регистрации нежилого объекта, площадью 155,9 кв.м. расположенного <данные изъяты> по адресу: <адрес> (блок помещений №2, имеется запрет на отчуждение, ипотека в силу закона.

Согласно решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости расположенном по адресу: <адрес> открытая площадка-балкон площадью 366, 8 кв.м. в связи с тем, что данная площадка является объектом благоустройства блока помещений №2 и не может рассматриваться как отдельный объект недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года N 42), основаниями для принятия решения об отказе во внесении сведений (при выполнении кадастровых процедур, связанных с внесением сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, внесением кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия) являются: отсутствие у органа государственной власти или органа местного самоуправления правомочий на принятие и направление в орган кадастрового учета документов, поступающих в порядке информационного взаимодействия; противоречие сведений об объектах недвижимости в документах, поступающих в порядке информационного взаимодействия, и сведений, содержащихся о таких объектах в ГКН (за исключением случаев поступления документов для учета изменений объектов недвижимости); отсутствие в представленных (поступивших) документах оснований для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости как, о ранее учтенном.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.27 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости » орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости) (п.5 ст.1 Закона о кадастре).

Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Под сооружением действующее законодательство понимает результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

По смыслу статьи 130 ГК РФ прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Критерием отнесения к объектам недвижимости созданных на земельном участке объектов, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены.

Кроме того, для отнесения объекта к недвижимым вещам должны быть представлены доказательства того, что спорные объекты создавались именно как объекты недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

По смыслу указанных положений право собственности может быть зарегистрировано в Реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии со ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Суд считает, что открытая площадка-балкон не обладает признаками объектов недвижимости, поскольку не имеет самостоятельного функционального назначения, является вспомогательным объектом по отношению к нежилому помещению блок №2, предназначена для обслуживания основного здания.

Доводы представителя истца о том, что на спорный объект был приобретен на основании договора купли-продажи и он зарегистрирован в БТИ, в соответствии с законодательством Украины действовавшем на тот момент, не могут быть приняты во внимание.

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт. Проведение в отношении сооружения технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, и осуществление в отношении него технического учета не может служить самостоятельным основанием для признания объекта недвижимой вещью.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд приходит к выводу, что оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтенном, не имеется, поскольку открытая площадка-балкон не является недвижимостью, административный ответчик действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.

В этой связи, отсутствуют основания полагать, что принятое на основании норм материального права решение кадастрового органа от ДД.ММ.ГГГГ №--- об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, нарушает права и свободы заявителя, либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Эфармон» к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконными решений Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 29 октября 2015 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова