Решение по делу № 33-4148/2024 от 15.04.2024

Судья Петрова Н.Д.                                                         № 33-4148/2024

Судья-докладчик Шабалина В.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2024 года                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шмараковой Татьяны Владимировны о пересмотре во вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 02 июня 2009 года по гражданскому делу №2-18/2009 по иску Юрьева Сергея Ивановича к Шмараковой Татьяне Владимировне, Николаеву Валерию Ивановичу, Данилову Максиму Игоревичу, гаражному кооперативу №75 «Ермак» о признании договоров купли-продажи недействительными, применение последствий недействительности сделки

установила:

решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2009 года исковые требования к Шмараковой Т.В., Николаеву В.И., Данилову М.И., гаражному кооперативу №75 «Ермак» о признании сделок недействительными и применение последствий недействительности сделок удовлетворены.

Суд признал недействительными сделки: договоры купли-продажи гаражного бокса №345от 19.07.2007 года, гаражного бокса №350 и №351 заключенные между Юрьевым С.И. и Николаевым В.И. 19.07.2007 года, а также договора купли-продажи гаражных боксов №345, №350 и №351 заключенные между Николаевым В.И. и Шмараковой Т.В. 14.12.2007 года, применил последствия недействительности ничтожных сделок восстановив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности Юрьева Сергея Ивановича на гаражный боксы №345, №350 и №351, находящиеся по адресу: г. Иркутск, ул. Сахалинская, гаражный кооператив «Ермак».

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 августа 2009 года решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2009 года оставлено без изменения.

21 марта 2024 года в адрес Иркутского областного суда поступило заявление Шмараковой Т.В. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве таковых указано на нарушение принципов беспристрастного и объективного отправления правосудия, нарушения судом норм процессуального права. Указывает, что ею добросовестно были приобретены гаражные боксы, никаких обстоятельств, препятствующих продаже, не имелось, государственная регистрация осуществлена в соответствии с требованиями закона. Судом вынесено незаконное решение.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения заявления Шмараковой Т.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в установленном законом порядке.

В заседании суда апелляционной инстанции Шмаракова Т.В. поддержала свое заявление.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы заявления, выслушав позицию стороны ответчика Шмараковой Т.В. судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с положениями ст. 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2009 года удовлетворены исковые требования Юрьева С.И. к Шмараковой Т.В., Николаеву В.И., Данилову М.И., гаражному кооперативу №75 «Ермак» о признании сделок недействительными и применение последствий недействительности сделок.

Данное решение суда вступило в законную силу 28 августа 2009 года.

Данное решение было предметом проверки вышестоящего суда, и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 августа 2009 года решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2009 года оставлено без изменения.

Таким образом, суд, которому в соответствии с требованиями ст. 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право пересмотра решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, является суд, принявший решение, как суд первой инстанции, в данном случае Ленинский районный суд г. Иркутска.

В соответствии с положениями ст. 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, суд удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Поскольку оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2009 года у суда апелляционной инстанции не имеется, то, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения.

Данный отказ в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не препятствует Шмараковой Т.В. обратиться с соответствующим заявлением в суд, принявший решение от 2 июня 2009 года – Ленинский районный суд г. Иркутска.

Руководствуясь ст. ст. 392, 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления Шмараковой Татьяны Владимировны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 02 июня 2009 года по данному гражданскому делу – отказать.

Судья-председательствующий                                             В.О. Шабалина

Судьи                                                                                С.А. Кулакова

                                                                                           Н.Н. Шишпор

Мотивированное определение изготовлено 13 мая 2024 года.