КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Доронин С.В. Дело №33а-8029/2019 А-023а
05 июня 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Соснина Ю.А., Шавриной А.И.,
при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,
административное дело по административному иску Суптеля Михаила Валерьевича к Комитету по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края об оспаривании отказа в продлении договора аренды земельного участка, о понуждении заключить договор аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе Администрации ЗАТО г. Зеленогорска,
на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:
«Исковые требования Суптеля Михаила Валерьевича к Комитету по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края об оспаривании отказа в продлении договора аренды земельного участка, о понуждении заключить договор аренды земельного участка, удовлетворить.
Признать незаконным отказ в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ул. <адрес> который дан в письме от <дата> №, как устанавливающим без законных оснований прекращение действия договора аренды земельного участка № от <дата>.
Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в течение 1 месяца заключить с Суптеля Михаилом Валерьевичем новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 664 кв.м., по адресу <адрес> на прежних условиях без проведения торгов.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска ИНН № ОГРН № в пользу Суптеля Михаила Валерьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по подготовке административного иска в размере 3000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а всего 9300 руб.».
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суптеля М.В. обратился в суд с административным иском к КУИ Администрации ЗАТО Зеленогорск Красноярского края, в котором просил признать незаконным отказ в продлении договора аренды земельного участка № от <дата> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выраженного в письме от <дата> №; возложить обязанность на ответчика заключить с ним договор аренды указанного земельного участка.
Требования мотивировал тем, что <дата> он заключил с ФИО5 договор уступки права аренды названного земельного участка, зарегистрированного в установленном законном порядке <дата>, предоставленного последнему по договора аренды № от <дата> без проведения торгов на срок с <дата> по <дата> для строительства здания для хранения автомобилей. Была подготовлена площадка и залит фундамент. Выявив отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, он <дата> обратился в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорска с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров, в ответ на которое распоряжением №-р от <дата> ему было отказано в удовлетворении его заявления на основании того, что истек срок договора аренды. Также на его обращение о выдаче разрешения на строительство, распоряжением Администрации №-р от <дата> ему было отказано с обоснованием истечения срока договора аренды. Учитывая данные отказы, он <дата> обратился к ответчику с заявлением о продлении договора аренды. Письмом Комитет по управлению имуществом Администрации от <дата> № отказал ему в удовлетворении заявления, обоснован тем, что участок должен выделяться теперь с проведением торгов, т.к. истек его срок, а также на основании того, что не выдано разрешение на строительство и отсутствует объект незавершенного строительства.
Считает отказ не законным, поскольку в силу положений гражданского законодательства договор аренды от <дата> по окончании срока его действия не был расторгнут. После <дата> он продолжал пользоваться земельным участком, закончил устройство фундамента в 2018 году. Весь период пользования оплачивал арендную плату, ответчик ее принимал, задолженности по оплате арендной платы не имеется. Кроме этого, Администрация ЗАТО г. Зеленогорск распоряжением №-р от <дата> выдало административному истцу градостроительный план земельного участка. Тем самым ответчик подтверждал отсутствие возражений на пользование земельным участком.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Администрации ЗАТО г. Зеленогорска просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в обоснование своей позиции в суде первой инстанции.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя КУИ Администрации ЗАТО Зеленогорск Родину Н.А., поддержавшую жалобу, Суптеля М.В., согласившегося с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из наличия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
С таким выводом суда согласна судебная коллегия.
Согласно п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);
2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.
Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении положениями нормативных правовых актов, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьей 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в продлении договора аренды земельного участка № от <дата> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выраженного в письме от <дата> №.
При этом суд верно исходил из того, что административный ответчик недобросовестно, вопреки обоснованным ожиданиям административного истца, после изменения своей позиции относительно продления (заключения нового) договора аренды земельного участка без проведения торгов административного истца об этом не уведомлял, тем самым лишив Суптеля М.В. в последствии возможности получить необходимые разрешительные документы на законных основаниях. При этом, Суптеля М.В. добросовестно выполнял условия не расторгнутого с ним договора аренды, оплачивал арендную плату, заявлял требования, вытекающие из прав арендатора земельного участка.
Как верно установлено судом, <дата> КУИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска за исх. № ФИО1 было направлено письмо «О правах на земельный участок», в котором указано, что договор аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена № от <дата> не расторгался, в силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ продолжает действовать на неопределенный срок, т.к. требования о его расторжении не заявлялись, арендатор продолжает им пользоваться и оплачивать арендную плату.
Таким образом, административный ответчик своим письмом исх. № от <дата> уведомил Суптеля М.В. об отсутствии необходимости в продлении договора аренды земельного участка со ссылкой на нормы ст. 621 ГК РФ, изменив свою позицию при рассмотрении заявлений административного истца о разрешении на строительство.
Также суд верно указал на отсутствие как в ноябре 2017 года, так и в настоящее время, причин для отказа административному истцу в заключении без проведения торгов нового договора аренды названного земельного участка.
Кроме того, суд обосновано сослался на представленный технический план объекта незавершенного строительства, фактическим владельцем которого является административный истец, расположенного на названном земельном участке, что является дополнительным основанием для заключения без проведения торгов нового договора аренды такого земельного участка в силу п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.
С учетом изложенного, у административного ответчика оснований для отказа в продлении договора аренды земельного участка не имелось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно признал отказ в продлении договора аренды земельного участка № от <дата> - незаконным, а также в порядке восстановления нарушенного права административного истца возложил обязанность на ответчика в течение 1 месяца заключить с Суптеля М.В. новый договор аренды земельного участка.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.
Судьи Соснин Ю.А.
Шаврина А.И.