Решение по делу № 22-1508/2021 от 16.11.2021

Судья Юхно Н.В. Дело № 22-1508/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 15 декабря 2021 года

Судья Сахалинского областного суда Лавлинский В.И.,

с участием:

прокурора Втулкина А.В.,

адвоката Шилова П.И.,

при помощнике судьи Дьяконовой Е.Ч.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Прокофьевой С.А., апелляционную жалобу осужденного Владимирова А.С. на приговор Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 07 октября 2021 года, которым

Владимиров Александр Сергеевич, <данные изъяты> ранее судимый:

- 12 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Корсаковского района по ч.1 ст.119, ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, снят с учета по отбытию обязательных работ 18.06.2018г.;

- 19 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.04.2018) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, снят с учета по отбытию обязательных работ 24.01.2020г., по состоянию на 07 октября 2021 года неотбытый срок дополнительного наказания - 10 месяцев 15 дней;

- 08 июля 2021 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 06 месяцев,

осужден:

по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года 06 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 08 июля 2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 08 июля 2021 года, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 19 марта 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Согласно ст.75.1 УИК РФ определен порядок самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачтено в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день за один день.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Изложив обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционных представления и жалобы, заслушав выступление прокурора Втулкина А.В., поддержавшего апелляционное представление, мнение адвоката Шилова П.И., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Владимиров А.С. признан виновным в том, что, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 23 июля 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Прокофьева С.А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Согласно приговору, суд пришел к обоснованному выводу, изложенному в описательно-мотивировочной части приговора, о невозможности назначения Владимирову А.С. условного осуждения и необходимости назначения ему реального лишения свободы. Однако, отменив условное осуждение Владимирову по приговору от 08.07.2021 на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, мотивов принятого решения в приговоре не привел.

При этом основания для отмены условного осуждения безусловно имеются. Так Владимиров, будучи осужденным приговором от 08.07.2021 по ч.3 ст. 256 УК РФ к условной мере наказания, через 16 дней после вынесения в отношении него приговора совершает новое преступление высокой степени общественной опасности. Владимиров садится за руль в состоянии алкогольного опьянения и управляет автомобилем в дневное время по улицам поселка. Совершение Владимировым нового умышленного преступления непосредственно сразу после вынесения в отношении него приговора свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления -самостоятельно и невозможности его исправления без изоляции от общества.

Автор представления просит решение суда изменить, внести в описательно- мотивировочную часть приговора мотивировку о невозможности сохранения условного осуждения и об отмене условного осуждения по приговору Корсаковского городского суда от 08.07.2021 на основании ч.4 ст. 74 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Владимиров А.С. с наказанием назначенным приговором суда не соглашается ввиду его чрезмерной суровости.

Отмечает, что суд первой инстанции, приведя лишь общие положения закона о назначении наказания и о порядке применения ст. 73 УК РФ, не указал мотивы, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Вместе с тем наряду с характером и общественной опасностью преступления суд указал на учет обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного источника дохода, положительные характеристики с места работы и по месту проживания.

Считает, что судом не принято во внимание, что все обстоятельства смягчающие наказание в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, могут свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ.

При этом санкцией статьи 264.1 УК РФ, помимо лишения свободы, как наиболее строгого вида наказания, предусмотрены такие виды наказаний как штраф в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, исправительные работы на срок до двух лет, ограничение свободы на срок до трех лет, принудительные работы на срок до трех лет.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что с декабря 2020 года он трудоустроен в ООО Рыбокомбинат «Островной» в должности механика PC «Островной-2», за время своей работы зарекомендовал себя исключительно как ответственный работник, неоднократно был отмечен руководством компании за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, высокую производительность труда, был удостоен почетной грамотой от руководства компании к профессиональному празднику «День рыбака».

Учитывая высокие производственные показатели и достойную заработную плату, позволяющую в том числе, оказывать финансовую помощь родственникам, которые фактически находятся на иждивении Владимирова А.С., назначение ему реального наказания, связанного с лишением свободы, перечеркнет его трудовую деятельность, лишит стабильного источника дохода, в том числе близких, находящихся на его иждивении.

Просит учесть, что в содеянном преступлении он глубоко раскаивается, осознает общественную опасность совершенного преступления. Учитывая, что ранее он привлекался к уголовной ответственности по 264.1 УК РФ, в настоящее время, он принял все меры, чтобы встать на путь исправления, в том числе, в борьбе с недугом связанным с употреблением спиртного.

Так, с момента совершения преступления он категорически прекратил употребление алкогольных напитков, данные обстоятельства подтверждаются отсутствием фактов его последующего привлечения к административной ответственности, допущения нарушений порядка отбытия испытательного срока, назначенного по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области Сахалинской области от 08.07.2021 г.

Более того, с целью исключения самой возможности совершения преступления против безопасности движения, в настоящее время, Владимиров А.С. продал имеющийся автомобиль марки «Тойота» модели «Креста», занимается лечением в специализированной медицинской организации, с целью закрепления достигнутых результатов в борьбе с алкогольной зависимостью, В свою очередь работодатель, заинтересован в нем как высококвалифицированном специалисте, обеспечивает работой в море, на судне PC «Островной-2», где Владимиров А.С. находится под надзором со стороны работодателя и не имеет ни единой возможности к употреблению спиртных напитков.

Владимиров А.С. просит проявить снисхождение и, руководствуясь принципом гуманности, изыскать возможность его исправления без назначения реального лишения свободы. С целью восстановления социальной справедливости, в виду наличия у него стабильного источником дохода, а так же сбереженных денежных средств, просит назначить ему справедливое наказание, не связанное с лишением свободы: штраф, или же исправительные работы с максимально возможным процентом удержания из заработной платы в доход государства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением правил ст.ст.314, 316 УПК РФ. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым согласился Владимиров А.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения, суд правильно квалифицировал действия Владимирова А.С. по ст. 264.1 УК РФ.

Порядок заявления ходатайства, условия применения особого порядка принятия судебного решения, обстоятельства проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судом не допущено.

При назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Владимирова А.С.

Несмотря на то, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, назначенное Владимирову А,С. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым. Личность подсудимого, имеющего ряд судимостей за совершение тождественных преступлений, предопределяет повышенную вероятность совершения им нового преступления против безопасности дорожного движения, что требует выбора более суровой меры ответственности в пределах существующей санкции.

При этом выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, судом мотивированы и отвечают требованиям уголовного закона. В этой части приговор стороной обвинения не оспаривается, а довод апелляционной жалобы Владимирова А.С. о том, что суд не указал мотивы, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности его исправления без реального отбывания наказания, противоречит описательно-мотивировочной части приговора и является несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся у Владимирова А.С. неснятые и непогашенные в установленном законе порядке судимости, свидетельствуют о его не желании критически оценить криминальную направленность своего поведения, об отсутствии стремления встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

Таким образом, выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде реального лишения свободы являются правильными, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний для Владимирова А.С. оказалось недостаточным. В данном случае только назначенное ему судом наказание в виде лишения свободы является адекватной мерой, направленной на предупреждение с его стороны дальнейших нарушений с опасными последствиями.

Доводы осужденного о том, что он является хорошим работником, которого ценят на производстве, он бросил употреблять спиртные напитки, продал автомобиль и занимается лечением в специализированной медицинской организации с целью закрепления результатов в борьбе с алкогольной зависимостью, не могут рассматриваться судом как доказательства, свидетельствующие о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, уже достигнуты или могут быть достигнуты таким способом. Исходя из предыдущего противоправного поведения Владимирова А.С., характеризующегося стойким нежеланием осужденного критически оценить его криминальную направленность, отсутствия длительный период времени стремления встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции расценивает только как высказанное Владимировым А.С. намерение изменить свой образ жизни, возникшее под угрозой реального исполнения более сурового наказания, чем применяемые к нему ранее меры воздействия.

Размер наказания Владимирову А.С. назначен в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом положений статей Общей части УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ограничивающих его размер в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, назначено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства и за преступление, в совершении которого Владимиров А.С. признан виновным настоящим приговором, назначил ему справедливое наказание, оснований для смягчения которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, при постановлении приговора в отношении Владимирова А.С. суд допустил нарушение уголовного закона, повлиявшее на правильность назначения судом наказания, то есть на исход дела.

Так, по смыслу уголовного закона при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Вывод об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ должен быть мотивирован судом. Суд обязан строго выполнять требования ст. 307 и 308 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. Во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

При отмене Владимирову А.С. условного осуждения по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 08 июля 2021 года свой вывод об этом суд в обжалуемом приговоре не мотивировал, не указал, почему пришел к решению об отмене подсудимому условного осуждения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В этой части суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления прокурора Прокофьевой С.А.

Вместе с тем, довод апелляционного представления о внесении в приговор уточнения в части обоснования принятого судом первой инстанции решения об отмене условного осуждения, с предложенной автором представления мотивировкой, удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции мотивов принятого решения в этой части не приведено вообще. Отмена же приговора в связи с нарушением требований ст. 307 УПК РФ, с вынесением нового приговора, повлечет ухудшение положения осужденного, поскольку в апелляционном представлении вопрос об отмене состоявшегося судебного решения не ставится.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Владимировым А.С. преступлений по предыдущему приговору и обжалуемому приговору, отсутствием сведений о неисполнении осужденным возложенных судом обязанностей во время испытательного срока, исходя из данных о его личности, в том числе положительных характеристик с места работы и удовлетворительных с места жительства, смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым из резолютивной части приговора исключить указания на отмену условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору от 08 июля 2021 года и частичное присоединение неотбытой части наказания по этому приговору к наказанию, назначенному обжалуемым приговором.

В этой связи приговор от 08 июля 2021 года, которым Владимиров А.С. осужден по ч. 3 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Что же касается назначения наказания по совокупности приговоров относительно к приговору мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 19 марта 2019 года, то оно соответствует положению ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований изменения приговора, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 07 октября 2021 года в отношении Владимирова Александра Сергеевича изменить.

- из резолютивной части исключить указания на отмену условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и применение ст. 70 УК РФ по отношению к приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 08 июля 2021 года.

- считать Владимирова А.С. осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 06 месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному по ч. 2 ст. 264 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 19 марта 2019 года, и окончательно назначить Владимирову А.С. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

- приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 08 июля 2021 года, которым Владимиров А.С. осужден по ч. 3 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Прокофьевой С.А. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Владимирова А.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, подаются через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сахалинского областного суда В.И. Лавлинский

й