Решение по делу № 7У-17207/2021 [77-175/2022 - (77-6907/2021)] от 15.11.2021

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                № 77-175/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    суда кассационной инстанции

27 января 2022 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамзина С.В.,

судей Гильфанова Р.Р. и Даниловой И.Н.,

при секретаре Хабибулиной Э.М.,

с участием:

    прокурора Клименко О.В.,

осужденного Кислицына К.Г.,

защитника – адвоката Карякиной Т.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кислицына К.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 05 октября 2021 года.

              Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р., выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Кислицына К.Г. и возражений заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А., судебная коллегия

        установила:

      приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 12 августа 2021 года

Кислицын К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый;

      осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Кислицына К.Г. постановлено изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в отношении Кислицына К.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 12 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

      Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 постановлено удовлетворить полностью, и взыскать с Кислицына К.Г. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5 705 167 рублей.

      Приговором решена судьба вещественных доказательств.

              Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 05 октября 2021 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Кислицына К.Г. – без удовлетворения.

             Приговором суда Кислицын К.Г. признан виновным в хищении путем присвоения вверенных ему денежных средств ООО «<данные изъяты>» в особо крупном размере – в общей сумме 5 705 167 рублей.

              Это преступление совершено Кислицыным К.Г. в г. Кирове Кировской области в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Кислицын К.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и несправедливыми. Указывает, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, обратился с явкой с повинной, оказывал содействие следствию путем дачи признательных показаний, отягчающие наказание обстоятельства в отношении него отсутствуют, при этом у него имеется хроническое заболевание – болезнь Паркинсона, препятствующее отбыванию им наказания в местах лишения свободы. Заявляет, что на момент вынесения приговора он проживал с гражданской женой, имеющей двухлетнюю дочь, при этом его сожительница был беременна (срок более 2-х месяцев). Утверждает, что на вопрос государственного обвинителя о наличии у него (Кислицына К.Г.) новорожденного ребенка - он ответил отрицательно, поскольку его сожительница на тот момент была лишь беременна. Указывает, что 12 августа 2021 года, после постановления приговора, он был заключен под стражу, а 13 августа 2021 года его сожительница прошла УЗИ-обследование, при этом было установлено, что плод погиб, в связи с чем его сожительницу прооперировали и она в течении 4-х дней находилась на стационарном лечении. Полагает, что из приведенной в приговоре формулировки следует, что отгрузка продукции контрагентам и расчеты с ними производились день в день. Заявляет, что между тем особенность реализации шинной продукции, которой занимается ООО «<данные изъяты>», заключается в том, что расчеты с поставщиками осуществляются по окончании сезона, что такой порядок расчетов в свою очередь переносится и на контрагентов, и что с учетом этого в течении 5-6 предыдущих лет продукция контрагентам отгружалась на условиях длительной отсрочки платежей. Указывает, что изначально цели сокрытия преступления у него не было, так как в дальнейшем он намеревался погасить свою задолженность, при этом премии в ООО «<данные изъяты>» выплачивались по окончании сезона – в ноябре-декабре каждого года. Заявляет, что гражданский иск представителя потерпевшего он признаёт в полном объеме и готов его удовлетворить по мере своих возможностей. Утверждает, что в связи с отстранением его от работы и нахождением его трудовой книжки у работодателя, он не смог трудоустроиться и предпринять меры по погашению возникшей задолженности. Ссылаясь на все изложенное, осужденный просит приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 05 октября 2021 года – изменить: снизить ему срок лишения свободы или применить к нему условное осуждение, либо назначить ему альтернативное наказание, не связанное с лишением свободы.

              В возражениях заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. указывает, что доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными, в связи с чем просит оставить эту жалобу без удовлетворения.

      В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Кислицын К.Г. и его защитник Карякина Т.Ю. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

             Прокурор Клименко О.В. заявил, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Кислицына К.Г. не имеется.

             Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Кислицына К.Г. и возражений заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А., судебная коллегия пришла к следующему.

              В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

              Между тем, таких нарушений по данному делу не имеется.

              Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Кислицына К.Г. судами первой и апелляционной инстанций проведено полно и всесторонне, с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

       Сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

              Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства, а также право Кислицына К.Г. на защиту – судами не нарушены.

      Заявленные сторонами ходатайства судами разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

      Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

        Проверка и оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

        Выводы суда относительно оценки доказательств, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение законность приговора, не содержат.

        В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации.

      Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах.

              Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния Кислицына К.Г., признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива и последствий преступления; а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

              В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Кислицын К.Г. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, при этом на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

              В связи с этим в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашения показания Кислицына К.Г., данные им на предварительном следствии в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он, изобличая себя в инкриминируемом ему преступлении, подробно описал обстоятельства дела.

      Помимо этих показаний Кислицына К.Г., его вина в содеянном подтверждена показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, протоколами осмотров документов, копиями расходных накладных и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.

              Оценив исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кислицына К.Г. в хищении путем присвоения вверенных ему денежных средств ООО «<данные изъяты>» в особо крупном размере – в общей сумме 5 705 167 рублей, - и верно квалифицировал действия подсудимого по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

              Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Кислицына К.Г., тот факт, что вышеуказанное преступление он совершил умышленно, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтвержден полностью.

        Назначенное Кислицыну К.Г. судом наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

      В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Кислицына К.Г. учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в период предварительного следствия по делу, а также до его возбуждения, явку с повинной, наличие общего заболевания.

      Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Кислицына К.Г. не имеется.

      Объективных фактических данных, свидетельствующих о том, что на момент постановления приговора и вынесения апелляционного определения у Кислицына К.Г. на иждивении находилась беременная от него сожительница, имеющая малолетнего ребенка, в материалах уголовного дела не содержится.

      Отвечающего требованиям ст. 81 УК РФ медицинского заключения о том, что имеющееся у Кислицына К.Г. заболевание входит в утвержденный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 (с последующими изменениями) Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и что в связи с этим рекомендуется освободить осужденного от наказания, в деле так же содержится.

              При этом, в силу положений п. 6 ст. 397 УПК РФ осужденный не лишен возможности в стадии исполнения приговора обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ.

    Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Кислицына К.Г. не установлено.

      Назначенное Кислицыну К.Г. наказание не превышает пределов, предусмотренных за совершенное им преступление с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

      При таких обстоятельствах, поскольку при назначении Кислицыну К.Г. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом фактически учтены, отсутствие в приговоре ссылки на эту норму закона на исход уголовного дела не повлияло.

        Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить Кислицыну К.Г. более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, по делу не имеется.

    Выводы суда о необходимости назначения Кислицыну К.Г. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, – законны и обоснованны.

        Как видно из приговора, вопрос о возможности изменения категории совершенного Кислицыным К.Г. преступления на менее тяжкую - судом рассматривался, при этом суд пришел к правильному убеждению, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

    Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Кислицыну К.Г. судом назначен верно.

        Зачет времени содержания Кислицына К.Г. под стражей в срок отбытия им наказания осуществлен правильно.

        Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты> ФИО7, судом рассмотрен с соблюдением требований закона. При этом права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, гражданскому ответчику Кислицыну К.Г. разъяснялись, и ему предоставлялась возможность высказать свое отношение к заявленному иску.

              Доводы апелляционной жалобы осужденного Кислицына К.Г. судом апелляционной инстанции проверены в полной мере и получили надлежащую оценку.

        Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

        При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Кислицына К.Г. - не имеется.

        С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

        определила:

              приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 05 октября 2021 года в отношении Кислицына К.Г. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кислицына К.Г. – без удовлетворения.

              Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

          Председательствующий

          судьи