Решение по делу № 2-526/2022 (2-2954/2021;) от 09.11.2021

62RS0001-01-2021-004547-67

Дело № 2-526/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года     г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Трипутень Л.О., помощнике судьи Хижняк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Страдымовой Ольги Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКА» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Страдымова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ДЕКА» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что в период с 03.05.2018 г. по 26.04.2021 г. она работала в ООО «ДЕКА» в должности мастера строительно-монтажных работ. За период с 01.07.2019 г. по 31.03.2021 г. ей не выплачена заработная плата в общей сумме 256 307 руб. 80 коп.

До настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за периоды с 01.07.2019 г. по 30.09.2020 г. и с 01.11.2020 г. по 31.03.2021 г. за минусом НДФЛ (13%) в размере 256 307 руб. 80 коп., проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ, за несвоевременную выплату заработной платы за периоды с 01.07.2019 г. по 30.09.2020 г. и с 01.11.2020 г. по 31.03.2021 г. в общей сумме 44 744 руб. 44 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Заявил о пропуске истицей установленного законом срока на обращение в суд за разрешением трудового спора о невыплате заработной платы. Полагал, что задолженность по заработной плате может быть взыскана, начиная с 01.05.2020 г. Сумма начисленной и выплаченной истице заработной платы за период с 01.05.2020 г. по апрель 2021 г. составляет 198 607 руб. 77 коп. Отрицал наличие задолженности по заработной плате перед истицей. Вместе с тем, пояснил, что оригиналы некоторых платежных документов, подтверждающих выдачу истице заработной платы, утеряны. Просил суд в иске отказать, но в случае удовлетворения исковых требований - уменьшить размер компенсации морального вреда.

Истица в судебном заседании согласилась с заявлением ответчика о пропуске ею срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы. Представила расчет, согласно которому размер задолженности ответчика по заработной плате за периоды с 01.05.2020 г. по 30.09.2020 г. и с 01.11.2020 г. по 31.03.2021 г. за минусом НДФЛ (13%) составляет 124 908 руб. 23 коп., размер процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ, за несвоевременную выплату заработной платы за указанные периоды - 16 938 руб. 69 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, представителя ответчика ранее в судебном заседании, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

В судебном заседании бесспорно установлено, что 03.05.2018 г. между истицей и ООО «ДЕКА» заключен трудовой договор № на срок с 03.05.2018 г. по 02.09.2019 г., по условиям которого истица принята на работу в ООО «ДЕКА» на должность помощника мастера строительных и монтажных работ Департамента общестроительных работ с должностным окладом 12 000 руб. Выплата заработной платы производится два раза в месяц - 10 и 25 числа каждого месяца.

26.11.2018 г. между истицей и ООО «ДЕКА» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 03.05.2018 г., по условиям которого истица с 01.12.2018 г. переведена на должность мастера строительных и монтажных работ Департамента общестроительных работ с должностным окладом 15 000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.10.2020 г. к трудовому договору № от 03.05.2018 г. должностной оклад истицы с 01.10.2020 г. установлен в 51 700 руб., дополнительным соглашением от 05.10.2020 г. к трудовому договору № ДК-05-П1 от 03.05.2018 г. должностной оклад истицы с 05.10.2020 г. установлен в 15 000 руб.

26.04.2021 г. заключенный между сторонами трудовой договор № от 03.05.2018 г. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ - по инициативе работника.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются заявлением Страдымовой О.В. о приеме на работу от 03.05.2018 г., трудовым договором № от 03.05.2018 г., приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от 03.05.2018 г., заявлением Страдымовой О.В. о переводе на должность мастера строительно-монтажных работ от 26.11.2018 г., дополнительными соглашениями к трудовому договору № от 26.11.2018 г., от 01.10.2020 г. и от 05.10.2020 г., приказами (распоряжениями) о переводе работника на другую работу № от 26.11.2018 г., № от 01.10.2020 г., № от 05.10.2020 г., заявлением Страдымовой О.В. от 26.04.2021 г. об увольнении по собственному желанию, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 26.04.2021 г., табелями учета рабочего времени за период с 01.05.2020 г. по 30.04.2021 г.

Согласно представленной стороной ответчика справке о начисленных и выплаченных истице суммах заработной платы и иных начислений за период с 01.05.2020 г. по 26.04.2021 г. истице выплачена заработная плата и иные начисления в общей сумме 198 607 руб. 77 коп. При этом, платежные ведомости, подтверждающие выплату истице заработной платы за май 2020 г. в сумме 11 975 руб. 70 коп., за июнь 2020 г. - 7 108 руб. 43 руб., за июль 2020 г. - 13 572 руб., август - 13 572 руб., сентябрь 2020 г. - 13 572 руб., ноябрь 2020 г. - 13 579 руб. 81 коп., декабрь 2020 г. - 13 572 руб. и январь 2021 г. - 13 572 руб. ответчиком утеряны.

Факт выплаты истице заработной платы за февраль 2021 г. в сумме 11 428 руб. 84 коп. подтверждается платежной ведомостью № от 08.02.2021 г. на сумму 10 800 руб., за март 2021 г. в сумме 12 954 руб. 91 коп. - платежными ведомостями № от 07.03.2021 г. на сумму 24 600 руб. и № от 22.03.2021 г. на сумму 20 000 руб.

В судебном заседании истица отрицала факт получения ею заработной платы за спорный период. Пояснила, что в представленных ответчиком ведомостях она не расписывалась. Оспаривала их подлинность, поскольку указанные в них лица фактически не работали в 2021 году в ООО «ДЕКА». В частности, в ведомости № от 08.02.2021 г. совместно с ней в качестве работников ООО «ДЕКА», получивших заработную плату за февраль 2021 г., указаны ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, в ведомостях № от 07.03.2021 г. и № от 22.03.2021 г. в качестве работников ООО «ДЕКА», получивших заработную плату за март 2021 г., указаны ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Данный довод истицы нашел свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно сообщением Межрайонной ИНФН России № 2 по Рязанской области № от 08.06.2022 г. об отсутствии сведений о доходах за 2021 г., представленных ООО «ДЕКА» в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а также сведениями о трудовой деятельности ФИО5, предоставляемыми из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, в которых отсутствует информация о его работе в ООО «ДЕКА» в 2021 году.

Каких-либо иных объективных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих выплату истице заработной платы за периоды с 01.05.2020 г. по 30.09.2020 г. и с 01.11.2020 г. по 31.03.2021 г. стороной ответчика не представлено, при том, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно работодатель обязан представить суду доказательства, подтверждающие размер заработной платы истца и факт исполнения в полном объеме обязательств по выплате работнику всех причитающихся ему денежных сумм, при чем, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ указанные обстоятельства могут подтверждаться только определенными средствами доказывания.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как указано выше, стороной ответчика заявлено о пропуске истицей установленного законом срока на обращение в суд за разрешением трудового спора о невыплате заработной платы и о возможности взыскании задолженности по заработной, начиная с 01.05.2020 г.

Истица с данным доводом ответчика согласилась, в связи с чем, период взыскания заработной платы определен судом, начиная с 01.05.2020 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате за периоды с 01.05.2020 г. по 30.09.2020 г. и с 01.11.2020 г. по 31.03.2021 г. являются законными и обоснованными.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по заработной плате за вычетом НДФЛ (13%) за периоды с 01.05.2020 г. по 30.09.2020 г. и с 01.11.2020 г. по 31.03.2021 г. за вычетом НДФЛ составляет 124 908 руб. 23 коп., из которых задолженность за май 2020 г. - 11 975 руб. 29 коп., июнь 2020 г. - 7 109 руб. 14 коп., июль 2020 г. - 13 572 руб., август - 13 572 руб., сентябрь 2020 г. - 13 572 руб., ноябрь 2020 г. - 13 572 руб., декабрь 2020 г. - 19 641 руб. 99 коп., январь 2021 г. - 13 572 руб., февраль 2021 г. - 11 429 руб. 05 коп., март 2021 г. - 12 955 руб. 09 коп.

Суд принимает произведенный истицей расчет задолженности по заработной плате, который является математически верным, не противоречит действующему законодательству и согласуется с суммами начисленной заработной платы отраженными в справках по форме 2-НДФЛ за 2020 и 2021 год, выданных Страдымовой О.В. ООО «ДЕКА» и в представленном по запросу суда сообщении ГУ - ОПФ РФ по Рязанской области № от 14.06.2022 г. о суммах выплат и иных вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы в спорные периоды.

Поскольку ООО «ДЕКА» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представило допустимых и бесспорных доказательств выплаты истице заработной платы за периоды с 01.05.2020 г. по 30.09.2020 г. и с 01.11.2020 г. по 31.03.2021 г., суд, с учетом заявления ответчика о пропуске истицей срока на обращение в суд, приходит к выводу том, что заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате за периоды с 01.05.2020 г. по 30.09.2020 г. и с 01.11.2020 г. по 31.03.2021 г. в общем размере за вычетом НДФЛ (13%) - 124 908 руб. 23 коп.

Во взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в большем размере следует отказать.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так как в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты истице заработной платы за периоды с 01.05.2020 г. по 30.09.2020 г. и с 01.11.2020 г. по 31.03.2021 г., суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании с ответчика компенсации в порядке, установленном ст. 236 ТК РФ.

Согласно расчету истицы, размер процентов по ст. 236 ТК РФ за период с 01.05.2020 г. по 30.09.2020 г. составляет 8 876 руб. 54 коп., за период с 01.11.2020 г. по 31.03.2021 г. - 8 062 руб. 15 коп.

Расчет процентов за задержку выплаты заработной платы судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип состязательности сторон в процессе и заявление ответчика о пропуске истицей срока на обращение в суд за разрешением рудового спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.05.2020 г. по 30.09.2020 г. и с 01.11.2020 г. по 31.03.2021 г. в общей сумме 16 938 руб. 69 коп.

Во взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы в большем размере следует отказать.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая нарушения трудовых прав истицы, в связи с задержкой выплаты заработной платы, в порядке ст.237 ТК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу Страдымовой О.В. подлежит взысканию денежная компенсация в возмещение морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4 336 руб. 94 коп., от уплаты которой, истица была освобождена, где 4 036 руб. 94 коп. - за требования имущественного характера, 300 руб. – за требования требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПФ РФ,

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Страдымовой Ольги Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКА» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЕКА» в пользу Страдымовой Ольги Васильевны задолженность по заработной плате за периоды с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года и с 01 ноября 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 124 908 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот восемь) рублей 23 копейки, проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ, за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года и с 01 ноября 2020 года по 31 марта 2021 года в общей сумме 16 938 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Во взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЕКА» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 336 (четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 94 копейки.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Т.А.Царькова