Решение по делу № 33-8474/2020 от 01.12.2020

Судья Маштакова М.Н.     Дело № 33-8474

№ 2-1-1095/2020

УИД 64RS0010-01-2020-001382-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года                               город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Кудаковой В.В., Балабашиной Н.Г.,

при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Яремчук А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о ненаправлении подписанного договора и взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Яремчук А.Г. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 21 октября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Яремчук А.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов»), в котором просила признать ненаправление ей подписанного ответчиком проекта договора в двух экземплярах по замене газового счетчика в <адрес> незаконным, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что 03 апреля 2019 года представителем истца Яремчук И.П. было подано заявление управляющему филиалом города Вольска ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о замене газового счетчика в <адрес>. 04 апреля 2019 года специалистом был составлен акт обследования газового хозяйства населения от 03 апреля 2019 года.

04 апреля 2019 года после обследования газового счетчика в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» была оформлена заявка об установлении пломбы после замены прибора учета расхода газа.

Однако ответчик не направил в адрес истца подписанный со своей стороны проект договора (в двух экземплярах).

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 15 000 рублей.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 21 октября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Яремчук А.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что на ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» возложена обязанность по замене газового счетчика. Также в апелляционной жалобе ссылается на допущенные судьей процессуальные нарушения, поскольку протокол судебного заседания сфальсифицирован и является ложным.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. ст. 2, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Из ст. 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» следует, что Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации», в том числе устанавливает требования к лицам, осуществляющим деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, или определяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на установление указанных требований.

Безопасное использование и содержание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в Российской Федерации, в том числе порядок и условия заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, приостановления подачи газа, а также требования к специализированной организации определяются «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 (далее - Правила № 410).

Специализированная организация это организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с п. 40 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Аналогичные понятия внутриквартирного газового оборудования и специализированной организации даны в Правилах поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года.

Специализированные организации, а также иные организации, осуществляющие работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, должны иметь в своем составе для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту, техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования штат квалифицированных сотрудников, имеющих профильное образование, прошедших необходимое для проведения газоопасных работ обучение и аттестацию по итогам обучения (п. 91 Правил № 410).

В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно п. 10 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410, замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается. Оплата работ по замене (ремонту) оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется собственником этого оборудования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Яремчук А.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

04 апреля 2019 года истец через своего представителя обратилась в АО «Газпром газораспределение Саратов» с заявлением о выполнении работ по замене старого газового счетчика на новый в связи с окончанием межповерочного срока. Также истец обратилась в абонентский отдел ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» для установки пломбы.

Отказывая Яремчук А.Г. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в его полномочия не входит замена приборов учета и заключение соответствующих договоров.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» является надлежащим ответчиком по делу, являются несостоятельными.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что АО «Газпром газораспределение Саратовская область» является специализированной организацией по вопросу замены приборов учета газа и заключения договоров на проведение таких работ. Между истцом и АО «Газпром газораспределение Саратовская область» не был заключен договор на замену прибора учета ввиду отсутствия оплаты в полном объеме.

Доводы автора жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с фальсификацией протокола судебного заседания не нашли своего подтверждения, замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яремчук А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи