Решение от 02.05.2023 по делу № 33-3531/2023 от 05.04.2023

Кировский районный суд г.Махачкалы

Судья Магомедов Я.Р.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2288/2022 (2-2867/2018)

УИД 05RS0018-01-2018-004078-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 мая 2023 года по делу №33-3531/2023, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Акимова Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омаровой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гаджимурадова М.Г. на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 18 марта 2022 года,

установил:

Багадов Д.Р. обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с заявлением о восстановлении срока для отмены заочного решения Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым исковые требования Гаджимурадова Магомеда Гаджимурадовича к Раджабову Шамилю Магомедовичу, Атаеву Атаю Магомедовичу, Галимовой Джаминат Абдулкеримовне, Багадову Джалилу Рамазан-Оглы, ООО Кадастр-И, Алиеву Арсену Гаджирамазановичу удовлетворены.

Постановлено выселить ответчиков Раджабова Шамиля Магомедовича, Атаева Атая Магомедовича, Галимову Джаминат Абдулкеримовну, Багадова Джалила Рамазан-Оглы из самовольных построек, находящихся на земельном участке № бывшего с/т УОХ ДСХИ.

Признать незаконным постановление администрации г. Махачкала от <дата> № о закреплении земельного участка № за Атаевым А.М.

Признать право собственности Багадова Д.Р. на земельный участок № с кадастровым номером № отсутствующим.

Признать недействительными результаты межевания участка № в районе Учхоза.

Признать недействительным и аннулировать запись в Государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №

В обоснование заявления Багадов Д.Р. указал, что о рассмотрении дела судом не знал, судебные извещения и копию решения суда не получал, о принятом решении узнал от судебного пристава-исполнителя <дата>.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> заявление Багадова Г.М. удовлетворено, Багадову Г.М. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от <дата> по вышеуказанному гражданскому делу №.

Гаджимурадовым М.Г. подана частная жалоба на указанное определение суда, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что оснований для восстановления срока Багадову Г.М. не имелось, поскольку копия решения суда была направлена лицам, участвующим в деле, исполнительное производство на основании указанного решения было возбуждено в 2019 году, ответчики всячески препятствовали исполнению решения суда.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из материалов дела усматривается, что заочное решение судом вынесено <дата>, Багадов Д.Р. при рассмотрении дела участия не принимал.

Копия заочного решения от <дата> согласно сопроводительному письму направлена сторонам <дата>.

При этом, данных о получении решения суда Багадовым Д. Р. материалах дела не имеется.

Из заявления Багадова Д.Р. усматривается, что о вынесенном решении ему стало известно лишь 11.01.2022 по предъявлению судебным приставом-исполнителем постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Данное обстоятельство подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Махачкалы Адилова К.А. от 31.05.2019, в котором учинена запись о получении Багадовым копии постановления 11.01.2022.

Определением Кировского районного суда г. Махачкала от 15.02.2022 заявление Багадова Д.Р. об отмене заочного решения возвращено, как поданное с пропуском срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что срок для обращения в суд заявлением об отмене заочного решения Багадовым Д.Р. пропущен по уважительным причинам.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 18.03.2022 является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░