Решение по делу № 12-1072/2015 от 23.06.2015

Дело № 12-1072/15

(в районном суде № 5-2348/14) судья Цыбизова Е.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 25 июня 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по протесту прокурора на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2014 года в отношении

Образцова В. Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, генерального директора ООО «<...>» юридический адрес: <адрес>, ИНН №... КПП №... ОГРН №..., проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга от <дата> в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<...>» Образцова В.Д. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению <дата> прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга совместно с Администрацией Приморского района завершена проверка соблюдения ООО «<...>» действующего законодательства при использовании земельного участка площадью 13959 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>

Прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга по результатам проведенной проверки выявлены нарушения законодательства при использовании земельного участка по адресу : <адрес>. На основании указанного в адрес генерального директора ООО «<...>» было направлено представление прокуратуры района №... от <дата> «об устранении нарушений земельного законодательства».

На основании федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 №2202-01 (далее- ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»), в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленные в ст. 22 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову, влекут за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить пущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Однако, в нарушение указанных положений, при рассмотрении представления ООО «<...>» не сообщило прокурору о дне заседания.

Кроме того, в ответ на представление прокуратуры района №... от <дата> «об устранении нарушений земельного законодательства» (№... от <дата>) ООО «<...>» сообщает, что использует рассматриваемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требования прокурора не удовлетворены.

Учитывая изложенное, в действиях должностного лица - генерального директора ООО «<...>» Образцова В.Д. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Место совершения правонарушения - Санкт-Петербург, <адрес>

Время совершения правонарушения - <дата>.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «<...>» Образцова В.Д. возвращены в Прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга для устранения допущенных нарушений.

Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга <...> А.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с протестом об отмене определения судьи и прекращении производства по делу в связи с наличием основания, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая, что оснований для возвращения материалов дела, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Все процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены. При этом возвращение дела возможно в случаях существенного нарушения процессуальных требований. Переданные в районный суд материалы дела были прошиты и заверены штампом прокуратуры района. Неосуществление проставления нумерации не являются существенным нарушением процессуального законодательства и не могут препятствовать рассмотрению дела по существу. Пакет документов, представленный суду, подтверждает факт совершения вменяемого лицу административного правонарушения.

Помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга <...> К.Г. при рассмотрении протеста поддержал изложенные в нем доводы, дополнив, что переданные для рассмотрения по существу материалы дела об административном правонарушении были пронумерованы, прошиты и скреплены круглой печатью прокуратуры, отсутствовала только опись, однако причину отсутствия печати Прокуратуры в представленных материалах пояснить не смог.

Генеральный директор ООО «<...>» Образцов В.Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Мартазова И.К. о месте и времени судебного заседания уведомлен.

Защитник Образцова В.Д. Мартазов И.К. при рассмотрении протеста возражал против его удовлетворения, полагая, что выводы определения о не представлении надлежащим образом заверенных документов не опровергнуты.

Исследовав материалы дела, считаю протест прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении подлежат возврату в орган, должностному лицу, которым составлен протокол, в случае неправильного оформления материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В соответствии с нормами КоАП РФ обязанность по представлению доказательств по делу об административном правонарушении возложена законом на орган (должностное лицо), составивший протокол об административном правонарушении (вынесший постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) и направивший дело в суд.

Как следует из определения судьи, основанием для возвращения материалов дела в прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга явилось представление документов, не заверенных надлежащим образом, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о полноте и достоверности представленных по делу документов.

Указанный вывод не опровергается материалами дела, которые представлены в суд в копиях, при этом отсутствует как опись документов, так и надлежащее их заверение органом прокуратуры, направившим дело в суд.

Данное нарушение не могло быть восполнено судом, в связи с чем, материалы дела обоснованно возвращены в прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга в связи с их неправильным оформлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «<...>» Образцова В.Д. возвращены в Прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга для устранения допущенных нарушений, - оставить без изменения, протест прокурора Приморского района Санкт-Петербурга <...> А.Г.- без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.