Решение по делу № 2-304/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-304/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Грозный                                                                                              05 ноября 2020 года

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Сербиевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Магомадовой М.В.,

с участием ответчика Багиева Ибрагима Абурешидовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн»                                       к Багиеву Ибрагиму Абурешидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

                                                             УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» ООО (далее – Банк, Кредитор) и Багиевым Ибрагимом Абурешидовичем (далее – Заемщик) заключен Кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма кредита 63 690,88 руб. Цель кредита – приобретение товара (телевизор). Срок окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Кредитным договором Заемщик обязался возвратить                         Кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавцев вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены. ООО Экспресс Коллекшн (Истец) является правопреемником ООО «Сетелем Банк», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № от 29.05.2018г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения Договора уступки прав требования (цессии)) сумма задолженности составляет 106 927,93 руб., в том числе:

- сумма основного долга в размере 63 336,88 руб.;

- просроченные проценты 6 635,77 руб.;

- неустойка - 36 955,28 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. В настоящее время Должником обязательство по возврату денежных средств по договору, и процентов за их использование не исполнено.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения Заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Просит взыскать с Заемщика в пользу Истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 927,93 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 63 336,88 руб.;                       просроченные проценты 6 635,77 руб.; неустойка - 36 955,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 338,56 руб.

Надлежаще извещенный представитель Истца на судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Багиев И.А. исковые требования не признал. Показал, что он был введен в заблуждение и по просьбе другого лица получил кредит на свое имя. Он лишь проставил подписи в документах, которые ему дали подписать работники кредитного отдела в магазине. Подписи в договоре и в условиях договора он признает. Документы он не читал. О том, что ему одобрен и предоставлен кредит, он не знал. Он обратился в правоохранительные органы по факту мошенничества, на что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении иного лица по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования по преступления по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 159 УК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении него по основаниям ч. 2 ст. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. В этой связи, просит отказать в иске в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.          Ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих, что заключенный договор не соответствует установленным нормам закона.          Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу статьями 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи                   395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи                   809 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ к обязанностям заемщика по кредитному договору относятся возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее.            Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                  № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При таких обстоятельствах проценты за пользование кредитом подлежат оплате должником наряду с основной задолженностью по займу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Багиев И.А. обратился с заявлением о предоставлении ему кредита в размере 63690,88 руб. на приобретение телевизора.

С условиями предоставления кредита Багиев И.А. был ознакомлен о чем, свидетельствуют проставленные и подтвержденные им в судебном заседании подписи.

На основании указанного заявления заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями кредитного договора также согласился ответчик, о чем свидетельствуют проставленные им подписи в договоре.

Факт получения кредита подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение ответчиком кредитных обязательств подтверждается также выпиской по лицевому счету, согласно которому задолженность по кредиту составила 63 336,88 руб.; просроченные проценты – 6 635,77 руб.; неустойка – 36955,28 руб.

Право требования кредита перешло к ООО Экспресс Коллекшн на основании Договора уступки прав требования (цессии) № от 29.05.2018г.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ подтверждаются доводы о его регистрации в качестве юридического лица.

Суд находит представленные доказательства относимыми, допустимыми, а также достаточными для принятия решения по настоящему делу.

Суд критически относится к доводам ответчика Багиева И.А. о том, что он не знал, что ему предоставлен потребительский кредит на приобретение телевизора и взял его по просьбе малознакомой женщины, поверив последней, что она сама будет исполнять кредитные обязательства, поскольку они не логичны и не вызывают доверия у суда. В судебном заседании Ответчик подтвердил, что подписи проставлены им лично. Уровень образования Ответчика (среднее образование) позволял                           Багиеву И.А. прочитать условия договора и согласиться либо не согласиться с ними. Доводы о том, что он был введен в заблуждение ранее ему не знакомой женщиной при таких обстоятельствах, не убедительны и не освобождают последнего от принятых на себя обязательств.

Вместе с тем, принятое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела № в отношении иного лица по нереабилитирующим основаниям не лишает Багиева И.А. права обращения с регрессным иском.

В этой связи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи                 96 ГПК РФ.

Таким образом, госпошлина, подлежащая возмещению истцу, составляет 3 338,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Экспресс Коллекшн» к Багиеву Ибрагиму Абурешидовичу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Багиева Ибрагима Абурешидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственности «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 927,93 руб., в том числе:

- сумма основного долга в размере 63 336,88 ( шестьдесят три тысячи триста тридцать шесть) руб. 88 коп.;

- просроченные проценты – 6 635, 77 (шесть тысяч шестьсот тридцать пять) руб.77 коп.;

- неустойка – 36 955,28 руб. (тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 28 коп.

Взыскать с Багиева Ибрагима Абурешидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственности «Экспресс Коллекшн» расходы по уплате госпошлины в размере 3 338,56 (три тысячи триста тридцать восемь) руб. 56 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья	(подпись)	М.М.Сербиева
Копия верна:	Судья	Секретарь