Решение по делу № 2а-3838/2021 от 01.12.2021

Дело № 2а-3838/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2021 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Балабновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк»» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, ГУФССП Росси по <адрес> о признании бездействий судебного пристава - исполнителя незаконными, выразившимся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запросов в органы ЗАГС, УФМС для получения сведений об актах гражданского состояния и места жительства должника; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов.

В обоснование административного иска указано, что на основании вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> РФ мировым судьёй судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> исполнительного документа № о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Бездействие судебного пристава по мнению заявителя заключается в длительном непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, не направлению процессуальных документов, уведомлений в адрес взыскателя, в том числе сведений о доходах, месте жительства должника.

Учитывая изложенное, административный истец считает, что имеет место бездействие ответчика, которое нарушает права, свободы и законные интересы АО «ОТП Банк», просит удовлетворить административный иск и признать бездействие судебного пристава - исполнителя Коломенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 незаконным.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, представитель УФССП Росси по Московской области, заинтересованное лицо ФИО6 о месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, судебный пристав –исполнитель просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание представлена копия исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, и установлено судом, на основании вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> РФ мировым судьёй судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> исполнительного документа № о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №- ИП.

В ходе исполнительного производства были выполнены следующие действия: направлены запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств, регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, МОТОРЭР о наличии автотранспортных средств, ГУ УПФР о получении сведений о заработной платы, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица. В адрес взыскателя было отправлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Имущество зарегистрированное за должником не было установлено. Из полученного ответа из ГУ У ПФР не был установлен доход должника. Из полученных ответов из кредитных учреждений были установлены банковские счета принадлежащие должнику. На основании полученных ответов были вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. На расчетный счет Коломенского РОСП поступали денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., были направлены на расчетный счет взыскателя. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес: было установлено, что должник по данному адресу не проживает. Имущество, автотранспортное средство не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано по акту передачи СПИ ФИО4, были обновлены запросы к операторам связи с целью получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником; в Федеральную Налоговую Службу, для получения сведений о ИНН, а так же о доходах должника в Пенсионный Фонд России, о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), Наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы); в ГИБДД России о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах; в ГИБДД о водительском удостоверении; в Росреестр о наличии прав на недвижимое имущество, в кредитные организации с целью получения сведений о наличии расчетных счетов должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организаций.

Таким образом, для исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем запрошены все необходимые сведения о должнике, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, проведены проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, что подтверждается реестром направленных запросов, имеющемся в материалах исполнительного производства и свидетельствует о том, что последними, надлежащим образом исполнялись, все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежной суммы в пользу взыскателя.

Недостижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 вышеуказанного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документы требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не делал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Помимо этого, положения части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (статье 64, части 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 права и свободы АО «ОТП Банк» не были нарушены.

Действия по исполнению исполнительного документа не противоречат законодательству Российской Федерации и соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом не доказан факт нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов АО «ОТП Банк», а, следовательно, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права АО «ОТП Банк», правовых оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, Управлению судебных приставов по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

<данные изъяты>