Решение от 17.06.2021 по делу № 33-5493/2021 от 12.05.2021

                                                                                                Дело №

    Судья Ворслова И.Е.

    (дело №;

    54RS0№-27)

    Докладчик Черных С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего                  Черных С.В.

Судей                                      Слядневой И.В., Хабаровой Т.А.

При секретаре                               Гартиг О.В.

С участием прокурора                       Сниккарс А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 17 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Кислина М.А. на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дьяковой А. Д. к Кислину М. А. о взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования Дьяковой А. Д. к Кислину М. А. о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кислина М. А. в пользу Дьяковой А. Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения Кислина М.А., его представителя Алмазова Д.В., заключение помощника прокурора <адрес> Сниккарс А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дьякова А.Д. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика Кислина М.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-00 час. водитель Кислин М.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и у <адрес> в <адрес> совершил наезд на пешехода Дьякову А.Д., в результате которого истцу причинены телесные повреждения, вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ Кислин М.А. постановлением Ленинского районного суда <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный вред, выразившийся в виде нравственных и физических страданий.

При получении травмы она испытала сильную физическую боль.

После оказания первой помощи на месте она была доставлена в травматолого-ортопедическое отделение ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №», где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу проведено оперативное лечение: открытая репозиция, МОС перелома нижней трети малоберцовой кости, внутренней лодыжки большеберцовой кости левой голени.

После чего она выписана на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства. Истец находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с 14.11.2019г. по 19.11.2019г. находилась в стационаре), в связи с полученными в ДТП травмами.

В период амбулаторного лечения проводились перевязки в поликлинике по месту жительства до заживления ран.

В восстановительный период Дьякова А.Д. продолжала испытывать физическую боль в области перелома, длительное время продолжала лечиться амбулаторно.

После удара автомобилем нога была сильно раздроблена, вид которой вызывал у истца испуг. Около 6 месяцев истец вынуждена была находиться на больничном из-за травмы, приходилось передвигаться на инвалидной коляске, так как на ногу наступить она не могла.

В настоящее время отек ноги не сходит, из-за чего поменялся привычный размер обуви. На момент ДТП истец проживала в своем доме одна, ей приходилось обслуживать себя самой. Иногда приходилось просить детей о помощи и отвлекать их от работы и семьи. Чувствовала себя виноватой перед детьми из-за того, что доставляет им хлопоты. После операции под наркозом ДД.ММ.ГГГГ по снятию металлоконструкций медиальной лодыжки и нижней трети малоберцовой кости левой голени истца начали беспокоить сильные головные боли и высокое давление. Испытывала боли при нагрузке. В связи с чем были обращения к хирургу и терапевту по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ Дьякова А.Д. обратилась к терапевту с жалобой на высокое давление и головные боли, в связи с чем истцу был выписан больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с физическими страданиями Дьяковой А.Д. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за свое здоровье, невозможностью продолжать привычный образ жизни.

Длительное время истица находилась на больничном, была лишена возможности трудиться.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Кислин М.А. В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда первой инстанции отменить или изменить. В дополнениях к апелляционной жалобе просит опросить лечащего врача Голубенко Н.Н. поликлинического отделения ГБУЗ НСО «Горбольница №» и врача судебно-медицинского эксперта Боголюбову Э.А.; допросить в качестве свидетеля Кислину Г.М.; приобщить к материалам дела дополнительные письменные доказательства.

Апеллянт отмечает, что наезда автомобиля ответчика ДД.ММ.ГГГГ на истца не было. Ответчик признал скользящий удар истца автомобилем ответчика, находясь в состоянии аффекта, что не было учтено судом первой инстанции.

Считает, что судебно-медицинскую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать допустимым доказательством, так как в ее содержании имеются противоречивые сведения о телесных повреждениях; не соблюдены нормы и требования, установленные при проведении и оформлении судебно-медицинской экспертизы.

Выписка из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ оформлена с грубыми нарушениями, сведения указанные в ней противоречат фактическим обстоятельствам дела и заключению медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетелей противоречивы, не соответствуют пояснениям самой истицы.

Полагает, что увольнение истца с работы связано не с последствиями ДТП, а с получением пенсии и семейными обстоятельствами.

Отмечает, что в материалах дела имеется заявление дочери ответчика, семья которой признана малообеспеченной, а также доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик помогает семье дочери, ежемесячно передавая денежные средства в размере 25 000 руб., что необоснованно не было учтено судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда. Также суд не в полной мере учел состояние здоровья ответчика, у которого был подтвержден диагноз онкологического заболевания.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя частично исковые требования Дьяковой А.Д. к Кислину М.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 151, 1100, 1079 ГК РФ, с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Постановления Пленума ВС РФ от 26.10.2010 №1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Кислина М.А. гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу Дьяковой А.Д. морального вреда в форме денежной компенсации.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, последний управляя транспортным средством автомобилем марки «Ниссан Вингроад» г/н №, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, которые непосредственно состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ответчика Кислина М.А. в причинении вреда здоровью истца Дьяковой А.Д. подтверждается постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, всей совокупностью собранных по делу доказательств, медицинской документацией, заключением медицинского эксперта.

Поскольку возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию и не возмещается страховщиком, факт причинения вреда здоровью Дьяковой А.Д. при использовании ответчиком Кислиным М.А. источника повышенной опасности – автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № установлен, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца взыскании компенсации морального вреда.

При определении денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд первой инстанции, в частности, исходил из фактических обстоятельств дела, принял во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, обстоятельства, связанные с личностью причинителя вреда (возраст, состояние здоровья).

С учетом обстоятельств дела, его сложности, длительности рассмотрения, характера действий, произведенных представителем истца в рамках исполнения условий договора на оказание юридических услуг и защиты интересов истца в суде, объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика Кислина М.А. в пользу истца Дьяковой А.Д. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия в целом соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Кислина М.А. к гражданско-правовой ответственности в рамках спорных правоотношений по компенсации морального вреда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, вместе с тем полагает, что определенный размер компенсации морального вреда в общей сумме <данные изъяты> руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, является завышенным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, фактически ограничился приведением общих принципов определения размера компенсации морального вреда, закрепленных в положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, однако не применил их в полной мере к спорным отношениям, не в полной мере учел обстоятельства, причинения вреда здоровью, характер полученных истцом травм, личности потерпевшей и причинителя вреда, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма, подлежащая взысканию в счет компенсации морального вреда с ответчика Кислина М.А. в пользу Дьяковой А.Д., подлежит снижению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, соответственно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Как следует из материалов дела, Дьяковой А.Д. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

На момент получения травмы истцу было 56 лет, с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером, ДД.ММ.ГГГГ прекратила трудовой стаж в связи с уходом на пенсию. Данных, свидетельствующих о том, что прекращение трудовых отношений имело место по состоянию здоровья в трудовой книжке, не имеется.

Период стационарного лечения потерпевшего составлял (18 дней), на амбулаторном лечении истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу проведено оперативное лечение - открытая репозиция, МОС перелома нижней трети малоберцовой кости, внутренней лодыжки большеберцовой кости левой голени; при выписке рекомендовано - наблюдение у травматолога в поликлинике по месту жительства, соблюдение сбалансированной диеты, хождение с помощью костылей в течение 6 недель с момента операции и т.д.; ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по удалению металлоконструкций медиальной лодыжки и нижней трети малоберцовой кости левой голени; при выписке рекомендовано - наблюдение в поликлинике по месту жительства у травматолога, терапевта, эндокринолога, в течение 8 недель после выписки рекомендован щадящий ортопедический режим, курс лечебной физкультуры, соблюдение сбалансированной диеты и т.д.

На момент дорожно транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Кислину М.А. было 68 лет, да настоящего периода времени Кислин М.А. работает, имеет постоянный ежемесячный доход <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими справками с места работы, состоит на «Д» учете у терапевта с диагнозом «Артериальная гипертензия 2 стадии», что также подтверждается медицинской документацией.

Из пояснений стороны ответчика данных в суде первой инстанции ответчик просил также учесть и то обстоятельство, что проходит обследование у онколога.

В суде апелляционной инстанции указал на то, что по результатам обследования после вынесения оспариваемого решения онкологом ему установлен диагноз – злокачественное новообразование предстательной железы, назначен план лечения, которое является очень длительным и дорогостоящим.

При этом ответчик в суде первой инстанции также просил учесть и то обстоятельство, что он помогает семье дочери, на иждивении у которой находится несовершеннолетний ребенок, семья которой признана малоимущей, что подтверждается соответствующей справкой МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание приведенные выше фактические обстоятельства дела, учитывая характер причиненных истцу повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, степень тяжести вреда ее здоровью, личность потерпевшей, последствия перенесенной травмы, а также имущественное положение ответчика, его состояние здоровья, судебная коллегия приходит к выводу, что с Кис░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. ░░. 21 ░ 53 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░