Решение по делу № 1-317/2022 от 28.06.2022

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Васильева М.В.,

потерпевшего Сиротина И.А.,

подсудимой Ждановой А.И.,

защитника-адвоката Мосесян К.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ЖДАНОВОЙ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не состоящей в официальном браке, имеющей двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанной, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

установил:

Жданова А.И. обвиняется в совершении кражи- тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 час. по 17.15 час., Жданова А.И. на <адрес> в районе автобусной остановки «Поликлиника» <адрес> получила от ФИО5 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A», который по неосторожности обронил потерпевший Сиротин И.А. После чего, Жданова А.И., ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 час. до 17.30 час., находясь рядом с остановкой «Поликлиника» по адресу: <адрес> напротив <адрес>, получив от ФИО5 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9А», для возврата потерпевшему Сиротину И.А., с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба потерпевшему, а также то, что её действия, направленные на хищение чужого имущества незаметны для потерпевшего и других лиц, взяла мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9А», стоимостью 9350 рублей в силиконовом чехле материальной ценности для потерпевшего не представляющей, с сим-картой оператора МТС материальной ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащий Сиротину И.А. и не предприняв мер к возврату имущества потерпевшему Сиротину И.А., тайно похитила мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9А» принадлежащий Сиротину И.А., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Сиротину И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9350 рублей.

Подсудимая Жданова А.И. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией её действий.

         Потерпевший Сиротин И.А. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Ждановой А.И. в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением, отсутствием претензий к подсудимой поскольку она возместила причиненный ущерб, вину загладила, между ними достигнуто примирение.

            Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего и счел возможным прекратить уголовное дело в отношении Ждановой А.И. в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

           Подсудимая и защитник поддержали ходатайство потерпевшего, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

           Обсудив заявление потерпевшего Сиротина И.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав подсудимую, защитника, прокурора, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении Ждановой А.И. производством прекратить.

          Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном заключении и действия подсудимой следует квалифицировать по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она обвиняется в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Сиротина И.А. с причинением ущерба в сумме 9350 рублей, который является значительным для потерпевшего, поскольку его доход составляет 30000 рублей.

           В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

           Преступление в совершении которого обвиняется Жданова А.И. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится в силу ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести. Кроме того, Жданова А.И. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирилась с потерпевшим и возместила причиненный вред, возвратив мобильный телефон.

         Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

         Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело по обвинению Ждановой А.И. в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ полежит прекращению.

      Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

      Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

      Поскольку подсудимая заявляла о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд, -

постановил :

      Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЖДАНОВОЙ ФИО10 по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Жданову А.И. от уголовной ответственности.

          Вещественные доказательства:

- мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi 9A»– оставить по принадлежности потерпевшему.

         Гражданский иск не заявлялся.

         В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6000 рублей подлежащие выплате адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

        Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Феодосийский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

                Судья:                                                                      А.Н.Терентьев