Решение по делу № 2-1161/2022 (2-6758/2021;) от 02.12.2021

Дело № 2-1161/2022

УИД № 74RS0007-01-2021-010023-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Дрозденко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Эллада» к Масленниковой Л. Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

Представитель истца ООО УК «Эллада» обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Масленниковой Л. Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 594 руб. 67 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 175 руб., 34 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 175 руб. 40 коп., по тем основаниям, что ответчик является собственником квартиры <адрес>. Ответчик оплату предоставляемых жилищно-коммунальных услуг за спорный период не производит, в связи с чем возникла задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 6-7 т.1, л.д. 106-107 т.2).

Представитель истца ООО УК «Эллада» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 216 т.2, л.д. 164 т.3), представил мнения на возражения ответчика (л.д. 217 т.2, л.д. 79-80 т.3).

Ответчик Масленникова Л.Е. в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ после перерыва, объявленного ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, просила об отложении судебного заседания по причине невозможности участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья с приложением копии медицинской карты помещение ДД.ММ.ГГГГ врача, <данные изъяты> (л.д. 165-166 т.3). Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, просила в иске отказать, пояснила, что заключенный договор между сторонами отсутствует, истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, неустойка подлежит снижению, истец не представил доказательств подтверждающих оказание услуг в спорный период, поддержала возражения (л.д. 205 т.1, л.д. 1-9 т.2).

Третьи лица Масленников О.В., Масленников М.О., Лебедева А.О. в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом (л.д. 182-185 т.2, л.д. 222-224 т.2, л.д. 164 т.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. При этом, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ, оснований для отложения судебного заседания у суда не имеется, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не представил допустимых доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании лично либо через представителя, не был лишен возможности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представить в подтверждение своей позиции доказательства, изложить свою позицию, в том числе в письменном виде.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Вопреки утверждению ответчика, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, оснований для прекращении производства по делу не имеется, поскольку иск, уточненный иск (изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ), от имени ООО УК «Эллада» поданы и подписаны представителем Сухановой А.А. на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 т.1), в которой оговорены полномочия данного представителя в том числе, на подачу и подписания иска, изменение предмета и основания иска от имени ООО УК «Эллада», указанная доверенность соответствует требованиям ст. 54 ГПК РФ, недействительной не признана, доказательств, подтверждающих, что на момент подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи уточненного иска - ДД.ММ.ГГГГ, указанная доверенность отозвана, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих приложение к иску документов, подтверждающих направление ответчику искового заявления с приложением, не состоятельны, опровергаются имеющимся в материалах дела копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ о направлении иска, а так же кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уточненного иска, кассовые чеки имеют номера почтовых идентификаторов №, позволяющие отследить почтовое отправление на сайте «Почта России» (л.д. 9 т.1, л.д. 108 т.2). Кроме того, ответчик Масленникова Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ получила исковое заявление с приложением (л.д. 98-99 т.2), ДД.ММ.ГГГГ получила уточненный иск с приложением (л.д. 180-181 т.2). Третьи лица Лебедева А.О., Масленникова М.О., Масленникова О.В., были привлечены судом к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи иска и принятии иска судом к производству суда, в связи с чем, не направление истцом иска и приложенных к иску документов указанным третьим лица, не свидетельствует о нарушении истцом ст. 132 ГПК РФ.

Доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, несостоятельны поскольку ни Жилищный кодекс РФ, ни Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривают обязательного досудебного порядка взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг. Материалы дела содержат сведения о взыскании задолженности с ответчика путем подачи заявлений о вынесении судебных приказов и их отмене по заявлению Масленниковой Л.Е. на основании определений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-88 т.2), иного порядка, который должен предшествовать обращению с настоящим исковым заявлением, не предусмотрено.

Вопреки утверждению ответчика, судом проведена подготовка по делу, в материалах дела имеется определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 2-4 т.1), которое вынесено в соответствии со ст. 147, ст. 150 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: … нанимателя жилого помещения по договору социального найма … собственника жилого помещения … плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором на управление многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом.

С нормой части 2 ст. 31 ЖК РФ о том, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, связано положение части 3 этой же статьи, определяющее, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе по обязательствам внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, согласно требованиям ст. 21 ГК РФ возлагается лишь на дееспособных (совершеннолетних). До достижения восемнадцатилетнего возраста ответственность по соответствующим обязательствам несовершеннолетних в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ лежит на их законных представителях, каковыми являются родители и органы опеки и попечительства.

Судом установлено, что Масленникова Л.Е. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 20 т.1)..

В указанной квартире зарегистрированы Масленникова Л.Е., Масленников М.О., Масленников О.В., Лебедева А.О., и несовершеннолетняя ФИО11 что подтверждается справкой ООО УК "Эллада" (л.д. 19 т.1).

В силу п.5 ч.2 ст.153, ст.30 ЖК РФ на Масленниковой Л.Е. как на собственнике жилого помещения лежит обязанность вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенном в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений в доме избран способ управления – управляющей компанией ООО ЖКС «ЖЭК-1» (л.д. 23 т.1). На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений в доме по адресу: <адрес> приняли решение о смене наименования с ООО ЖКС «ЖЭК-1» на ООО УК «Эллада» (л.д. 50-54 т.1, л.д. 40 т.2). ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Эллада» выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности многоквартирными домами.

Вопреки утверждению ответчика, обязанность по оплате услуг за содержание общего имущества в силу закона не ставится в зависимость от наличия между собственником и организацией, созданной для управления многоквартирным домом, оформленного в письменном виде договора, которым могут быть установлены особые условия относительно размера и порядка внесения платы.

Отсутствие между сторонами договора, не может являться основанием для освобождения собственника от несения обязанности по оплате коммунальных услуг, с учетом фактического предоставления указанной услуги по содержанию нежилого помещения, а также ее принятия и потребления ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем содержании многоквартирного дома в спорный период, в материалах дела не имеется.

Факт оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мусоропровод, содержание контейнерной площадки, в доме <адрес> подтвержден истцом представленными в материалы дела документами: отчетами абонентов (л.д. 1-36, т.2).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенном в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - соразмерно площади занимаемых жилых помещений, установленном органами местного самоуправления.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 110-127 т.2), у ответчика за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 98 594 руб. 67 коп., в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 175 руб., 34 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности. Таким образом, возражения ответчика и его представителя является заявлением о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью, в силу ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности, согласно ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска был издан судебный приказ по делу №, о взыскании с Масленниковой Л.Е. в пользу ООО УК «Эллада» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 289 руб. 48 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 984 руб. 69 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 1 762 руб. 74 коп. (л.д. 86). Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменен по заявлению Масленниковой Л.Е. (л.д. 88 т.2).

С настоящим иском в суд, представитель истца обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57 т.1), соответственно, с учетом периода нахождения судебных приказов на исполнении, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском к ответчику по требованиям о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за указанный период. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом незаконно предъявлены к ответчику требования о взыскании расходов по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, поскольку п. 15 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенном в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений в доме перешли на прямые расчеты в том числе с организациями по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 960 руб. 64 коп.., незаконны и необоснованны, не подлежат удовлетворению. Размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 634 руб. 03 коп.., в данной части, требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Начисленная истцом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 175 руб., 34 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и размер начисленных пени превышает размер задолженности, взысканный судом с ответчика в пользу истца, с учетом пропуска срока исковой давности в части требований, а так же введенный на законодательном уровне мораторий на взыскание пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным, возможным взыскать с Масленниковой Л.Е. в пользу ООО УК «Эллада» пени в размере 4 000 руб. В иске ООО УК «Эллада» к Масленниковой Л.Е. о взыскании пени в размере 46 175 руб. 34 коп., отказать.

    Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4 175 руб. 40 коп. (л.д. 8 т.1, л.д. 109 т.2).

     Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 1 393 руб. 33 коп., в остальной части, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 2 782 руб. 07 коп., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО УК «Эллада» удовлетворить частично.

Взыскать с Масленниковой Л. Е. в пользу ООО УК «Эллада задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 634 руб. 03 коп.., пени в размере 4 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 393 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УК «Эллада» к Масленниковой Л. Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 960 руб. 64 коп.., пени в размере 46 175 руб. 34 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 782 руб. 07 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ