Решение по делу № 2а-336/2018 от 12.09.2017

Дело № 2а-336/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

с участием представителя административного истца Артюховой Е.А. – Иваница А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделу судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, заинтересованные лица ФИО2, Отдел судебных приставов Центрального района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании бездействия незаконным и понуждении совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Артюхова Е.А. обратилась суд с указанным выше иском, с последующим уточнением, в обоснование которого указала, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника <данные изъяты> До настоящего времени исполнение судебного решения не произведено, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения решения в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, имеются все основания для принятия мер по установлению местонахождения имущества должника и наложению ареста на это имущество по месту регистрации, месту проживания и месту фактического нахождения должника, и как следствие реализации этого имущества в счет исполнения судебного решения. 14 марта 2017 года, 21 марта 2017 года и 13 апреля 2017 года обратилась в Отдел судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда с заявлениями об истребовании сведений из ЗАГСа о возможной смене фамилии в связи с заключением брака, установлении имущества, в том числе и расчетных счетов, а также о применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника по месту регистрации, месту проживания и месту фактического нахождения должника, в том числе и расчетные счета и как следствие, реализации этого имущества в счет исполнения судебного решения и совершения иных действий и мер, необходимых для своевременного и правильного исполнения судебного акта. Реальных действий и мер, необходимых для своевременного и правильного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем не совершено. В порядке подчиненности в вышестоящий орган или вышестоящему лицу жалобы (заявления) на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнение исполнительного производства подавались дважды – 15 августа 2017 года и 15 июня 2017 года. Ответы на данные заявления не получены. Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда, осуществляющего фактическое исполнение исполнительного документа, реальные действия по установлению имущества, в том числе и расчетных счетов должника на протяжении долгого времени не осуществляются. Кроме материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, какие действия были произведены, какие приняты меры для установления местонахождения должника, не приняты меры об установлении и наложении ареста на имущество должника, и как следствие, это имущество не реализовано в счет исполнения судебного решения. В связи с этим просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Яковлевой Н.М., выразившееся в несвоевременном ответе на обращения (заявления от 15 июня 2017 года и 15 августа 2017 года), признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, выразившееся в несвоевременном ответе на обращение (заявление от 13 апреля 2017 года), в не установлении местонахождения имущества должника по месту его регистрации, месту проживания и месту фактического нахождения, в том числе расчетных счетов, в не истребовании сведений о возможной смене должником фамилии в связи с заключением брака, в не наложении ареста на расчетные счета и имущество должника, в не обращении взыскания на имущество должника по месту его регистрации, месту проживания и месту фактического нахождения и не реализации данного имущества с торгов в счет погашения долга, обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, осуществляющего исполнительное производство № 8899/17/39001-ИП от 27 февраля 2017 года устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, в качестве заинтересованных лиц Питеримова - Беспалко Е.А. и Отдел судебных приставов Центрального района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.

Административный истец Артюхова Е.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель административного истца Артюховой Е.А. - Иваница А.Г., действующий на основании ордера, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что по исполнительному производству не было предпринято никаких мер для исполнения требований исполнительного документа.

Представители Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда, Отдела судебных приставов Центрального района г. Калининграда и Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Яковлева Н.М., заинтересованное лицо Питеримова – Беспалко Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Яковлевой Н.М. – Смирнова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Артюховой Е.А. не признала, пояснив, что бездействий по исполнительному производству допущено не было. Просила в иске Артюховой Е.А. отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пп. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений Закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в ч. 1 указанной статьи.

Вместе с тем, названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Положения ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристава-исполнителя выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, части 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами административного дела, 14 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство за № 52774/16/39001-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 008430074 от 14 июля 2016 года, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда, в отношении должника Питеримовой Е.А., согласно которому взыскателем является Артюхова Е.А., а предметом исполнения – наложение ареста на имущество в размере № рубля.

Согласно сводке по данному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области за период с 14 июля 2016 года по 26 июля 2017 года направлены запросы в ФНС России, ПФР, Росреестр, ФМС России, ГИБДД МВД России, операторам связи и в кредитные учреждения.

29 марта 2017 года и 21 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Елисовой Ю.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Добровольской Е.И. было возбуждено исполнительное производство за № 8899/17/39001-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 008427194 от 07 февраля 2017 года, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда, в отношении должника Питеримовой – Беспалко Е.А., согласно которому взыскателем является Артюхова Е.А., а предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 919 897,50 рублей.

14 и 23 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Вальченко О.Л. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Вальченко О.Л. от 23 марта 2017 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации Питеримовой Е.А. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 23 сентября 2017 года.

21 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Вальченко О.Л. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Вальченко О.Л. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

23 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Дорошковым А.П. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

28 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Добровольской Е.И. вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Добровольской Е.И. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Дорошковым А.П. от 17 июля 2017 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации Питеримовой Е.А. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 17 января 2018 года.

27 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Дорошковым А.П. вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

08 августа 2017 года и 16 ноября 2017 года судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Шуруповой Ю.И. и Добровольской Е.И. совершены выходы по месту жительства должника по адресу: г. Калининград, ул. Крылова, 21, по результатам которых составлены акты о совершении исполнительных действий. Согласно данным актам должник дверь не открыл, оставлены требовании о явке к приставу.

Согласно сводке по исполнительному производству в период с 13 марта 2017 года по 28 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области направлены запросы в ЗАГС, МЧС, ФНС России, ПФР, Росреестр, ФМС России, операторам связи и в кредитные учреждения.

Ответов на указанные запросы материалы исполнительного производства не содержат.

Сводка по исполнительному производству является внутренним документом Отдела судебных приставов и не отражает действительный ход исполнительного производства и не подтверждает факт совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнительному производству.

При этом ответчиками в судебное заседание не представлены акты приема-передачи исполнительного производства в связи с чем невозможно определить в производстве какого судебного пристава-исполнителя оно находилось и находится в настоящее время.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда в рамках исполнительного производства допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии надлежащих мер по исполнению исполнительного производства № 8899/17/39001-ИП от 27 февраля 2017 года, что противоречит основополагающим принципам Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы Артюховой Е.А.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы дела не содержат и суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, выразившегося в непринятии мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника Питеримовой – Беспалко Е.А.

Вместе с тем, исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, выразившегося в не обращении взыскания на имущество должника по месту его регистрации, месту проживания и месту фактического нахождения и не реализации данного имущества с торгов в счет погашения долга, удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, имущество должника установлено не были, в связи с чем не имелось оснований для его обращения и продажи с торгов.

Статья 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает права и обязанности сторон исполнительного производства, в частности заявлять ходатайства.

В силу положений п.п. 1, 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в силу прямого указания закона все ходатайства и заявления лиц, участвующих в исполнительном производстве, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном названной нормой, и независимо от характера требований, содержащихся в них.

Как следует из п. 1.3 утвержденных ФССП России Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, от 11 апреля 2014 года № 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона…, а также в иных случаях предусмотренных Законом.

В соответствии с пп. 2 п. 5, п. 6, п. 9 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника и его имущества, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что 14 марта 2017 года на имя судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Вальченко О.А. поступило заявление от взыскателя Артюховой Е.А. об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о наложении ареста на имеющийся у должника автомобиль марки «Ауди», о направлении запросов в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, Росреестр. В данном заявлении взыскатель также указал адрес регистрации должника.

21 марта 2017 года на имя судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Вальченко О.А. поступило заявление от взыскателя Артюховой Е.А., в котором она просила повторно сообщить о принятых мерах по исполнению исполнительного производства и ответ направить в установленные законом сроки.

13 апреля 2017 года на имя судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Кимилюте Л.А. поступило заявление от взыскателя Артюховой Е.А., в котором она просила повторно сообщить о принятых мерах по исполнению исполнительного производства и ответ направить в установленные законом сроки.

Между тем, ответы на заявления взыскателем не получены, доказательств обратного, суду не представлено.

Представленный представителем начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Яковлевой Н.М. – Смирновой Ю.А. ответ судебного пристава-исполнителя Шуруповой Ю.И. № 39001/17/98651 от 26 июня 2017 года факт направления его в адрес Артюховой Е.А. не подтверждает.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт направления должностными лицами Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в адрес Артюховой Е.А. ответов на ее обращение в установленный законом срок.

Изложенное свидетельствует о допущенном судебными приставами -исполнителями Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области незаконном бездействии, выразившемся в не рассмотрении и не направлении в установленный законодательством срок ответа по заявлению взыскателя Артюховой Е.А. от 13 апреля 2017 года.

Заслуживают внимания и доводы административного истца о допущенном старшим судебным приставом отдела бездействии.

Из положений ч. 1 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 123, ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Так, материалами дела подтверждается, что 15 июня 2017 года и 15 августа 2017 года Артюховой Е.А. на имя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области были поданы заявления на бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству.

Между тем, ответ на жалобу взыскателем не получен, доказательств обратного суду не представлено.

Представленный представителем начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Яковлевой Н.М. – Смирновой Ю.А. ответ за подписью Яковлевой Н.М. факт направления его в адрес Артюховой Е.А. не подтверждает.

Изложенное свидетельствует о допущенном старшим судебным приставом Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области незаконном бездействии, выразившемся в не рассмотрении в установленный законодательством срок решения по заявлениям на бездействия судебных приставов-исполнителей, поданной Артюховой Е.А. в порядке подчиненности.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, организация и контроль по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль своевременного рассмотрения поступивших в отдел обращений граждан и направления ответов на обращения входит в обязанности старшего судебного пристава и в рассматриваемом случае свидетельствуют о бездействии должностного лица, повлекшим нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству ввиду не получения им ответа на обращения в установленном порядке и сроки.

Обязанность по устранению нарушенных прав взыскателя в пределах предоставленных должностным лицам полномочий следует возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области на исполнении у которого находится исполнительное производство № 8899/17/39001-ИП от 27 февраля 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Отделу судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, заинтересованные лица ФИО2, Отдел судебных приставов Центрального района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании бездействия незаконным и понуждении совершить действие – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявлений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, выразившееся в несвоевременном ответе на обращение (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать незаконными бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, выразившиеся в не установлении имущества должника по месту его регистрации, месту проживания и месту фактического нахождения должника, в том числе и расчетных счетов должника, на которое возможно обратить взыскание, в не наложении ареста на расчетные счета и имущество должника, в не истребовании сведений о возможной смене должником фамилии в связи с заключением брака.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, осуществляющего исполнительное производство устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года.

Судья Н.В. Паршукова