Решение от 16.02.2022 по делу № 2-10/2022 (2-1227/2021;) от 04.02.2021

Дело №2-10/22

50RS0005-01-2021-000734-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Зевакине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басова ФИО17, Широковой ФИО18 к Денщиковой ФИО19, Школьникову ФИО20, Егоровой ФИО21, Юшиной ФИО22 об исправлении реестровой ошибки, и по встречному иску Школьникова ФИО23 к Басову ФИО24, Широковой ФИО25, Юшиной ФИО26 об исправлении реестровой ошибки, по иску Юшиной ФИО27 к Денщиковой ФИО28 об освобождении земельного участка, обязании перенести забор, снести гараж, часть жилого дома, баню, беседку, по встречному иску Денщиковой ФИО29 к Юшиной ФИО30 об исправлении реестровой ошибки, по иску Юшиной ФИО31 к Басову ФИО32 об освобождении части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Басов Е.Б., Широкова А.И. обратились в суд с иском к ответчикам Денщиковой О.И., Школьникову А.Е., Егоровой Л.А., Юшиной И.Б. об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что истец Басов Е.Б. является собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, истец Широкова А.И. является собственником земельного участка с К№, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Гришинский с/о, д. Беклемишево, уч.4. Земельные участки истцов являются смежными. С целью уточнения местоположения границ своих земельных участков истцы обратились в геодезическую организацию к кадастровому инженеру ФИО10, которая при проведении кадастровых работ выявила реестровую ошибку в отношении земельных участков истцов, поскольку местоположение границ земельных участков истцов не соответствует сведениям кадастрового учета, на земельные участки истцов происходит наложение земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Юшиной И.Б., а также наложение земельных участков – с К№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Егоровой Л.А., с К№, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий ответчику Школьникову А.Е., с К№, расположенного по адресу: <адрес>, Гришинский с/о, д. Беклемишево, уч.12, принадлежащий ответчику Денщиковой О.И. В связи с этим, истцы просят исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, принадлежащего истцу Басову Е.Б., признать недействительными и исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, включить в состав сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО10, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, принадлежащего истцу Широковой А.И., путем признания недействительными и исключении из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, и включения в состав сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО10, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, принадлежащего ответчику Денщиковой О.И., признать недействительными и исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, включить в состав сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО10, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, принадлежащего ответчику Школьникову А.Е., признать недействительными и исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, включить в состав сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО10, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, принадлежащего ответчику Егоровой Л.А., признать недействительными и исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, включить в состав сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО10, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, принадлежащего ответчику Юшиной И.Б., признать недействительными и исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, включить в состав сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО10

В дальнейшем истцы Басов Е.Б. и Широкова А.И. уточнили исковые требования и с учетом уточнения иска просят исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ – координатах характерных точек границ земельных участков – К№ принадлежащего ответчику Денщиковой О.И., К№, принадлежащий ответчику Школьникову А.Е., К№, принадлежащий ответчику Егоровой Л.А., К№, принадлежащий истцу Басову Е.Б., К№, принадлежащий истцу Широковой А.И. по варианту № заключения эксперта ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к заключению судебной землеустроительной экспертизы); К№, принадлежащий ответчику Юшиной И.Б., по варианту № заключения эксперта ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к заключению судебной землеустроительной экспертизы) (т.4 л.д.204-214).

Ответчиком Школьниковым А.Е. заявлен встречный иск к ответчикам Басову Е.Б., Широковой А.И., Юшиной И.Б. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Юшиной И.Б., признании недействительными и исключении из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ данного земельного участка Юшиной И.Б., включении в состав сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ земельного участка с К№ в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО10, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, принадлежащего истцу по встречному иску Школьникову А.Е., признании недействительными и исключении из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ данного земельного участка Школьникова А.Е., включении в состав сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ земельного участка с К№ в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО10 (т.1 л.д.194-217).

В дальнейшем ответчик (истец по встречному иску) Школьников А.Е. уточнил встречные исковые требования, с учетом уточнения встречного иска просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ – координат характерных точек границ - земельного участка с К№, принадлежащего ФИО4, земельного участка с К№, принадлежащего Школьникову А.Е., земельного участка с К№, принадлежащего ФИО6, земельного участка с К№, принадлежащего ФИО2, земельного участка с К№, принадлежащего Широковой А.И., по варианту № заключения эксперта ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к заключению судебной землеустроительной экспертизы); земельного участка с К№, принадлежащего Юшиной И.Б., по варианту № заключения эксперта ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к заключению судебной землеустроительной экспертизы) (т.4 л.д.163-176).

Ответчик по иску Басова Е.Б. и по встречному иску Школьникова А.Е. - Юшина И.Б. обратилась в суд с самостоятельным иском к ответчику Басову Е.Б. об освобождении части земельного участка, обязании ответчика Басова Е.Б. установить забор по границам земельного участка, в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок, ссылаясь на то, что Юшиной И.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок с К№. Смежным участком является земельный участок с К№, принадлежащий ФИО2 Участок ФИО7 образован путем раздела земельного участка с К№. ФИО7 считает, что границы земельного участка Басова Е.Б. установлены неверно, поскольку захватывают часть её (Юшиной И.Б.) участка (т.3 л.д.5-7).

В дальнейшем исковые требования к ФИО2 ФИО7 уточнила, просит обязать ответчика ФИО2 освободить земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, в районе д. Беклемишево, принадлежащий ФИО7, путем переноса ограждения из деревянных досок, укрепленного на металлических столбах протяженностью 87,48 м, уборной, площадью 2 кв.м, обязать ФИО2 снести гараж, площадью 109,3 кв.м, часть жилого дома, площадью 91,8 кв.м, часть сарая, площадью 7,4 кв.м, сарай, площадью 7,7 кв.м, в соответствии с заключением эксперта ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.177-178).

Кроме этого, ФИО7 обратилась в суд с самостоятельным иском к ответчику ФИО4 об обязании освободить часть земельного участка, ФИО7 просит обязать ФИО4 установить забор по границам земельного участка с К№ в соответствии с правоустанавливающими документами, освободив часть принадлежащего ФИО7 земельного участка с К№, ссылаясь на то, что истцу ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, смежным с её земельным участком является земельный участок с К№, принадлежащий ответчику ФИО4 ФИО7 полагает, что ответчиком ФИО4 запользована часть земельного участка истца ФИО7, в фактическом пользовании ФИО4 располагается участок большей площади, чем по правоустанавливающим документам (т.2 л.д.5-7).

В дальнейшем ФИО7 исковые требования к ответчику ФИО4 были уточнены, и с учетом уточнения иска ФИО7 просит обязать ФИО4 освободить земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, в районе д. Беклемишево, принадлежащий ФИО7, путем переноса ограждения из деревянных досок, укрепленного на металлических столбах протяженностью 59 метров, ограждения из металлического профлиста протяженностью 66,7 метров, снести гараж, площадью 33 кв.м, часть жилого дома, площадью 90,7 кв.м, баню, площадью 38,7 кв.м, беседку, в соответствии с заключением эксперта ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.16-17).

Ответчик по самостоятельному иску ФИО7 – ФИО4 подала встречный иск к ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, Гришинский с/о, в районе д. Беклемишево, принадлежащего ФИО7, признать недействительными и исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№ и включить в сведения ЕГРН новые координаты, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО10; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, Гришинский с/о, д. Беклемишево, уч.12, принадлежащий ФИО4, путем признания недействительными и исключения из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№ и включения в состав ЕГРН координат в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО10, ссылаясь на то, что с целью уточнения местоположения границ своего земельного участка она (ФИО4) обратилась к кадастровому инженеру, которым было разъяснено, что на её (ФИО4) земельный участок с К№ происходит наложение земельного участка с К№, принадлежащего ФИО7 (т.2 л.д.121-135).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд объединил в одно производство настоящее гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, и по встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, с гражданскими делами - № по иску ФИО7 к ФИО4 об освобождении части земельного участка, обязании установить забор, и по встречному иску ФИО4 к ФИО7 об исправлении реестровой ошибки; № по иску ФИО7 к ФИО2 об освобождении части земельного участка (т.4 л.д.225-227).

Истец ФИО2 и его представители по доверенности ФИО15, ФИО11 в судебное заседание явились, уточненный иск поддержали, против встречного иска ФИО5 не возражали, иск ФИО7 не признали.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО15, которая в судебном заседании уточненный иск поддержала, против встречного иска ФИО5 не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, в суд направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования (уточненные) поддерживает. Из содержания заявления ФИО4 следует, что против иска ФИО2 не возражает, иск ФИО7 не признает, свой встречный иск к ФИО7 поддерживает (т.4 л.д.179).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из содержания заявления ФИО5 следует, что он (ФИО5) свой уточненный встречный иск поддерживает, против иска ФИО2 не возражает (т.4 л.д.162).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, возражений на иск ФИО2 в суд не представила.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО12, которая в судебном заседании иск ФИО2, встречные иски ФИО5, ФИО4 не признала, уточненные исковые требования ФИО7 к ФИО2 и ФИО4 поддержала в полном объеме.

3-и лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск ФИО2, ФИО3, встречные иски ФИО5, ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению, иски ФИО7 к ФИО2, ФИО4 не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с К№, площадью 4000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Гришинский с/о, д. Беклемишево, уч.5 (т.1 л.д.81-88).

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и запись о местоположении границ земельного участка внесена в сведения ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО3 является собственником земельного участка с К№, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Гришинский с/о, д. Беклемишево, уч.4 (т.1 л.д.73-80). Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка установлена и запись о местоположении границ внесена в сведения ЕГРН.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с К№, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Гришинский с/о, д. Беклемишево, уч.12. Право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка установлена и запись о границах земельного участка внесена в сведения ЕГРН (т.1 л.д.39-45).

Ответчик ФИО6 является собственником земельного участка с К№, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Гришинский с/о, д. Беклемишево, уч.10. Право собственности ответчика ФИО13 на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка установлена и запись о границах участка содержится в сведениях ЕГРН (т.1 л.д.32-38).

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с К№, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Гришинский с/о, д. Беклемишево, уч.11. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях ЕГРН содержится запись о местоположении границ земельного участка ФИО5 (т.1 л.д.25-31).

Ответчик ФИО7 является собственником земельного участка с К№, площадью 32445 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Гришинский с/о, в районе д. Беклемишево. Право собственности ФИО7 на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в сведения ЕГРН внесена запись о координатах характерных точек границ данного земельного участка (т.1 л.д.46-57).

В обоснование иска ФИО2, ФИО3, в обоснование встречных исков ФИО5, ФИО4 ссылаются на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ принадлежащих им земельных участков и земельных участков, принадлежащих ФИО7 и ФИО6, поскольку фактические границы земельных участков, как истцов, так и ответчиков не соответствуют кадастровым границам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд по ходатайству представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО15 назначил по делу землеустроительную экспертизу, производство которой поручил эксперту ФИО14 (т.4 л.д.12-16).

По заключению эксперта ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ответчика ФИО7 с К№ на местности обозначен внутриквартальным проездом и проездом к массиву из 14-ти участков в районе д. Беклемишево, в числе которых участки сторон по данному делу. <адрес> и границы данного земельного участка не представляется возможным в связи с отсутствием ограждений и замкнутого контура.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с К№ был образован в результате раздела земельного участка с К№ в 2017 году на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, Гришинский с/о, в районе д. Беклемишево.

Сопоставление границ земельного участка с К№ по состоянию на дату составления данного заключения с границами на момент образования показано экспертом в Приложении № заключения (т.4 л.д.112).

В спорной части имеющиеся фактические границы земельного участка с К№ не соответствуют кадастровым границам, так как смещены в юго-восточном и восточном направлении на расстояние 18-25 метров.

Границы участка с К№, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам, так как имеются участки несоответствия (отступа и прихвата), что отражено экспертом в Приложениях № и № (т.4 л.д.109-110).

Согласно заключению эксперта ФИО14, имеет место наложение границ земельного участка с К№ согласно сведениям ЕГРН на фактические границы участка истца ФИО2 с К№ площадью 1 134 кв.м с учетом ограждения из сигнальной ленты (Приложение № заключения эксперта) и 1252 кв.м с учетом ограждения из деревянных досок (Приложение № заключения эксперта).

Имеет место наложение границ участка с К№ согласно сведениям ЕГРН на фактические границы участка ФИО3 с К№ площадью 447 кв.м; имеет место наложение границ участка с К№ согласно сведениям ЕГРН на фактические границы участка ФИО6 с К№ площадью 803 кв.м; имеет место наложение границ участка с К№ согласно сведениям ЕГРН на фактические границы участка ФИО5 с К№ площадью 469 кв.м с учетом ограждения из сигнальной ленты и 807 кв.м с учетом ограждения из деревянных досок; имеет место наложение границ участка с К№ согласно сведениям ЕГРН на фактические границы участка ФИО4 с К№ площадью 1458 кв.м с учетом ограждения из сигнальной ленты и 1852 кв.м с учетом ограждения из деревянных досок, что отражено экспертом ФИО14 в Приложении № заключения.

Земельный участок истца ФИО2 с К№ огорожен, ограждение представляет собой щиты из деревянных досок, укрепленных на металлических столбах высотой 1,8 метра. По т.1-10 натянута сигнальная лента на металлических столбах высотой до 1 метра. Согласно пояснениям ФИО2 указанная лента установлена по восточной границе его участка, ограждение по т.11-12 Приложение № заключения эксперта, является внешним ограждением массива участков.

Площадь земельного участка с К№ ФИО2 по фактическому пользованию с учетом ограждения из сигнальной ленты составляет 4059 кв.м, что соответствует с учетом допустимой погрешности, площади участка согласно сведениям ЕГРН. Площадь части земельного участка с К№ расположенного за границами участка, обозначенного сигнальной лентой составляет 1318 кв.м.

Фактические границ земельного участка с К№, находящегося в пользовании ФИО2 не соответствуют границам участка по схеме размещения строений на земельном участке № по адресу: <адрес>, Гришинский с/о, д. Беклемишево по длине и ширине участка (т.1 л.д.221).

Границы земельного участка с К№ сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам, так как кадастровые границы смещены относительно фактических границ в юго-восточном направлении на расстояние порядка 20-22 метров; с учетом ограждений из деревянных досок, длина участка по фактическому пользованию превышает длину участка согласно ЕГРН на 24 метра; имеются участки несоответствия (отступа и прихвата); имеет место наложение границ земельного участка с К№ согласно сведениям ЕГРН на фактические границы участка истца ФИО3 с К№ площадью 367 кв.м.

Площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2 не соответствует величине площади участка с К№ внесенной в ЕГРН.

Земельный участок с К№ принадлежащий ответчику ФИО4 огорожен, ограждение представляет собой деревянные доски, укрепленные на металлических столбах высотой до 1,8 метра по т.16-17,№ Приложение № заключения; заполнение из металлического профлиста, укрепленное на металлических столбах по т.№. По т.15-20 натянута сигнальная лента на металлических столбах высотой до 1 метра. Согласно пояснениям ФИО4 указанная лента установлена по западной границе участка, ограждение по т.22-23 Приложение № заключения эксперта является внешним ограждением массива участков.

Площадь земельного участка с К№ занимаемого ФИО4 по фактическому пользованию с учетом ограждения из сигнальной ленты составляет 2002 кв.м, что соответствует с учетом допустимой погрешности площади участка согласно сведениям ЕГРН.

Площадь части земельного участка расположенного за границами участка, обозначенного сигнальной лентой составляет 395 кв.м.

Границы участка с К№ сведения о которых внесены в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам, так как границы участка по сведениям ЕГРН смещены относительно фактических границ в юго-восточном направлении на расстояние порядка 23-27 метров; с учетом ограждений из деревянных досок длина участка по фактическому пользованию превышает длину участка по сведениям ЕГРН на 10,56 метров; имеются участки несоответствия ( отступа и прихвата), имеет место наложение границ участка с К№ согласно сведениям ЕГРН на фактические границы участка ФИО5 с К№, площадью 945 кв.м; имеет место наложение границ участка с К№ согласно сведениям ЕГРН на фактические границы участка ФИО2 с К№ площадью 198 кв.м; имеется наложение границ земельного участка с К№ согласно сведений ЕГРН на фактические границы участка ФИО7 с К№ площадью 314 кв.м.

Границы земельного участка с К№, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам, так как смещены относительно кадастровых границ в юго-восточном направлении на расстояние порядка 22-25 метров; с учетом ограждений из деревянных досок, длина участка по фактическому пользованию превышает длину участка согласно ЕГРН на 10,4 метра; имеются участки несоответствия (отступа и прихвата), расположение участков несоответствия показано экспертом в Приложении №; имеет место наложение границ участка с К№ согласно сведениям ЕГРН на фактические границы участка ФИО3 с К№ площадью 126 кв.м; имеет место наложение границ земельного участка с К№ согласно сведениям ЕГРН на фактические границы участка ФИО2 с К№ площадью 72 кв.м; имеет место наложение границ участка с К№ согласно сведениям ЕГРН на фактические границы участка ФИО7 с К№ площадью 302 кв.м; имеет место наложение границ участка с К№ согласно сведениям ЕГРН на фактические границы участка ФИО6 с К№ площадью 913 кв.м.

Земельный участок с К№ принадлежащий ответчику ФИО6 огорожен, ограждение представляет собой деревянные доски, укрепленные на металлических столбах высотой до 1,8 метра. Площадь земельного участка с К№, занимаемого ФИО6 по фактическому пользованию составляет 2430 кв.м, что превышает площадь участка согласно сведениям ЕГРН на 430 кв.м.

Границы участка с К№, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам, так как границы участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, смещены относительно фактических границ в юго-восточном направлении на расстояние порядка 22-25 метров; длина участка по фактическому пользованию превышает длину участка согласно ЕГРН на 9,5 метров; имеются участки несоответствия (отступа и прихвата); имеет место наложение границ земельного участка с К№ согласно сведениям ЕГРН на фактические границы участка ФИО3 с К№ площадью 81 кв.м, на фактические границы земельного участка с К№ площадью 118 кв.м, на фактические границы земельного участка с К№ ФИО7, площадью 287 кв.м, на фактические границы участка с К№ площадью 806 кв.м.

Земельный участок с К№ принадлежащий ФИО3 огорожен, ограждение представляет собой деревянные доски, укрепленные на металлических столбах высотой до 1,8 метра. Площадь земельного участка с К№, занимаемого ФИО3 по фактическому пользованию составляет 2959 кв.м, что превышает площадь участка согласно сведений ЕГРН на 959 кв.м.

Границы земельного участка с К№, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам, так как границы данного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, смещены относительно фактических границ в юго-восточном направлении на расстояние 20-22 метров; длина участка по фактическому пользованию превышает длину участка согласно ЕГРН на 28 метров; имеются участки несоответствия (отступа и прихвата); имеет место наложение границ земельного участка с К№ согласно сведениям ЕГРН на фактические границы участка с К№ площадью 279 кв.м.

В заключении эксперт ФИО14 отмечает, что право собственности ФИО3 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89-99), согласно которому ООО «партнер» продал ФИО3 земельный участок с К№ площадью 2000 кв.м по адресу: <адрес>, Гришинский с/о, в районе д. Беклемишево, участок №. В состав указанного договора входит кадастровый план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с К№ (т.1 л.д.90-92), содержащий сведения о размерах границ участка.

По заключению эксперта ФИО14 размеры границ участка согласно кадастровому плану соответствуют размерам границ, содержащимся в ЕГРН. Длины фактических границ участка не соответствуют длинам границ участка по состоянию на 2004 год согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В фактические границы земельного участка с К№ входят кадастровые границы земельного участка с К№ площадью 1134 кв.м с учетом ограждения из сигнальной ленты и 1252 кв.м с учетом ограждения из деревянных досок; кадастровые границы земельного участка с К№ площадью 198 кв.м, кадастровые границы земельного участка с К№ площадью 72 кв.м.

В фактические границы земельного участка с К№ входят кадастровые границы земельного участка с К№ площадью 447 кв.м, кадастровые границы земельного участка с К№ площадью 126 кв.м, кадастровые границы земельного участка с К№ площадью 81 кв.м, кадастровые границы земельного участка с К№ площадью 367 кв.м.

В фактические границы земельного участка с К№ входят кадастровые границы земельного участка с К№ площадью 469 кв.м с учетом ограждения из сигнальной ленты и 807 кв.м с учетом ограждения из деревянных досок, кадастровые границы земельного участка с К№ площадью 945 кв.м.

В фактические границы земельного участка с К№ кадастровые границы земельных участков К№ и К№ не входят.

Согласно выводам эксперта ФИО14, в спорной части границы земельных участков сторон по делу с К№, К№, К№, К№, К№, К№, сведения о которых содержатся в ЕГРН, смещены относительно фактических границ на расстояние 20-28 метров в юго-восточном направлении, в результате которого имеет место наложение границ земельных участков сторон, содержащихся в ЕГРН на фактические границы, в том числе на строения.

Земельные участки сторон по фактическому пользованию расположены в сложившейся однорядной застройке с выраженными красными линиями, обозначенными в натуре ограждениями и проездом.

Таким образом, по заключению эксперта ФИО14 имеет место реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельных участков – К№ истца ФИО2, К№ истца ФИО3, К№ ответчика ФИО4, К№ ответчика ФИО5, К№ ответчика ФИО6, К№ ответчика ФИО7 и участника долевой собственности на данный земельный участок ФИО16 – 3-его лица по делу.

Для исправления реестровой ошибки экспертом ФИО14 разработаны следующие варианты.

Вариант № исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№ разработан экспертом с учетом фактических границ и площади участка согласно правовым документам, данный вариант разработан к вариантам №,2 исправления реестровой ошибки в описании границ участка К№ и варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ земельных участков К№, К№, К№ и К№.

Вариант № исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№ разработан с учетом фактических границ и площади участка согласно правовым документам, данный вариант разработан к вариантам №,2 исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№ и варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с К№, К№, К№, К№.

Вариант № исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№ разработан с учетом фактических границ и площади участка согласно правовым документам, данный вариант разработан к вариантам №,2 исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№ и варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с К№, К№, К№, К№.

Вариант № исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№ разработан с учетом фактических границ и площади участка согласно правовым документам, данный вариант разработан к вариантам №,2 исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№ и варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с К№, К№, К№, К№.

Вариант № исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№, данный вариант разработан с учетом фактических границ и площади участка согласно правовым документам, данный вариант разработан к вариантам №,2 исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№ и варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с К№, К№, К№.

Вариант № исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№ разработан с учетом устранения наложения на земельные участки истцов с К№ и К№, разработан к вариантам №,4 исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№ и варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с К№, К№, К№, К№.

Вариант № исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ участка с К№ разработан с учетом фактических границ и площади участка согласно правовым документам, к вариантам №,4 исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№ и варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с К№, К№, К№, К№.

Вариант № исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№ разработан с учетом устранения наложения на земельные участки истцов с К№, к вариантам №,4 исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№ и варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с К№, К№, К№, К№.

Вариант № исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№ разработан с учетом фактических границ и площади участка согласно правовым документам, к вариантам №,4 исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№ и варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с К№, К№, К№, К№.

Вариант № исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№ разработан с учетом фактических границ и площади участка согласно правовым документам, к вариантам №,4 исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№ и варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с К№, К№, К№.

Вариант № исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№ разработан с учетом наложения на земельные участки истцов с К№, К№, к вариантам № исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№ и варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с К№, К№, К№, К№.

Вариант № исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№ разработан с учетом фактических границ и площади участка согласно правовым документам, к варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№ и варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с К№, К№, К№, К№.

Вариант № исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№ разработан с учетом устранения наложения на земельные участки истцов с К№, к варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№ и варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с К№, К№, К№, К№.

Вариант № исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№ разработан с учетом мнения ФИО7 в соответствии с размером площади, указанной в правовых документах, разработан к варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№ и варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с К№, К№, К№, К№.

Вариант № исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№ разработан с учетом мнения ФИО7 в соответствии с размером площади, указанной в правовых документах, к вариантам № исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№ и варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с К№, К№, К№.

Вариант № исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№ разработан к вариантам № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с К№,23,18.19,17.

Вариант № исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№ разработан к варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с К№,23,18,19,17 с учетом мнения истцов в части не включения восточной части границ их участков в границы участка с К№.

Вариант № исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№ разработан к варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с К№,23,18,19,17.

Вариант № исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№ разработан к вариантам № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с К№,23,18.19,17 с учетом мнения истцов не включения восточной части границ их участков в границы участка с К№.

Вариант № исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№ разработан к вариантам № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с К№,23,18,19,17 (т.4 л.д.30-142).

Экспертом ФИО14 в заключении приведены координаты поворотных точек границ земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, К№ с целью исправления реестровой ошибки путем исключения из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ указанных участков и внесения в сведения ЕГРН новых координат.

Материалами дела достоверно подтверждается, что земельный участок истца ФИО3 с К№ является смежным с земельным участком истца ФИО2 с К№ и земельным участком с К№, ответчика ФИО7; земельный участок с К№ принадлежащий ответчику ФИО6 граничит с земельным участком с К№ ответчика ФИО5 и земельным участком с К№ ФИО7; земельный участок с К№ истца ФИО2 граничит с земельным участком с К№ истца ФИО3 и земельным участком с К№ ответчика ФИО7; земельный участок с К№ ответчика ФИО4 граничит с земельным участком с К№ ответчика ФИО5 и земельным участком ФИО7 с К№; земельный участок с К№ ответчика ФИО5 граничит с земельным участком с К№ ответчика ФИО6 и земельным участком с К№ ФИО7, что наглядно отражено экспертом ФИО14 на ситуационном плане фактических границ земельных участков сторон по делу (т.4 л.д.109).

Кадастровые границы земельных участков истцов и ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО6 в полном объеме по всему периметру не соответствуют фактическим границам участков, которые существуют на местности более 15 лет, что подтверждается совокупностью исследованных судом материалов дела.

Фактические границы земельных участков имеют пересечение с кадастровыми границами соседних земельных участков, с границами земельного участка ответчика ФИО7, который представляет собой внутриквартальный проезд, проезд к массиву из 14-ти участков в районе д. Беклемишево, в число которых входят участки сторон по делу.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Совокупность материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что координаты характерных точек границ земельных участков сторон по делу с К№, К№, К№, К№, К№, К№ ранее были определены не достоверно, с кадастровой ошибкой (ныне реестровой ошибкой).

Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельных участков истцов и ответчиков подтверждается как заключением кадастрового инженера ФИО10, так и заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО14

Суд полагает принять за основу решения заключение эксперта ФИО14 Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ФИО14 у суда не имеется, поскольку данное заключение соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, выводы эксперта мотивированы, не содержат противоречий, заключение содержит подробное описание проведенного исследования (исследовательскую часть). Из содержания заключения усматривается, что экспертом учитывались все имеющие значение для оценки объектов недвижимости обстоятельства, с учетом материалов дела.

На основании вышеизложенного, надлежит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в записи о местоположении границ земельных истцов и ответчиков, путем исключения из состава сведений ЕГРН существующих координат данных земельных участков, и внесения вместо исключенных координаты поворотных точек границ земельных участков в соответствии с границами участков по фактическому использованию, с учетом ограждения из сигнальных лент, в соответствии с заключением эксперта ФИО14, а именно, исправить реестровую ошибку в описании границ земельных участков истцов ФИО2 и ФИО3, ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО4 по варианту № Приложение № заключения ФИО14, исправить реестровую ошибку в описании границ земельного участка ответчика ФИО7 по варианту № Приложение № к заключению эксперта ФИО14

Исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков истцов и ответчиков не изменяет фактические границы земельных участков истцов и ответчиков, не изменяет конфигурацию земельных участков, что наглядно отражено экспертом ФИО14 в экспертном заключении.

Заслуживает также внимания суда то, что земельные участки истцов ФИО2, ФИО3 и ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО6 по фактическому пользованию расположены в сложившейся однорядной застройке с выраженными красными линиями, которые обозначены в натуре ограждениями и проездом, данные границы участков не изменялись с 2004 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО7 к ФИО2 об освобождении части земельного участка, к ФИО4 об освобождении земельного участка, обязании перенести забор, снести гараж, часть жилого дома, баню, беседку удовлетворению судом не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5, ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░/░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░.12, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4;

- ░№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░/░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░.11, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5;

- ░№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░/░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░.10, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░6;

- ░№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░/░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░.5, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2;

- ░№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░/░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░.4, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ №;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░/░, ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░ №).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░.4 (░ 520394,28, Y 2200606,94); ░.3 (░ 520408,88, Y 2200675,40); ░.5 (░ 520380,92, Y 2200681,36); ░.6 (░ 520366,33, Y 2200612,90) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░.░2 (░ 520423,35, Y 2200653,95); ░.░7 (░ 520422,05, Y 2200654,21); ░.░8 (░ 520416,45, Y 2200655,41); ░.░9 (░ 520398,00, Y 2200659,79); ░.░10 (░ 520394,94, Y 2200660,51); ░.░11 (░ 520387,00, Y 2200626,95); ░.░12 (░ 520379,54, Y 2200597,09); ░.░13 (░ 520378,80, Y 2200594,22); ░.░14 (░ 520407,92, Y 2200587,68); ░.░3 (░ 520408,21, Y 2200588,94); ░.░2 (░ 520423,35, Y 2200653,95).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░.6 (░ 520366,33, Y 2200612,90); ░.5 (░ 520380,93, Y 2200681,36); ░.7 (░ 520352,97, Y 2200687,32); ░.8 (░ 520338,38, Y 2200618,86) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░.░10 (░ 520394,94, Y 2200660,51); ░.░15 (░ 520393,76, Y 2200660,71); ░.░16 (░ 520387,62, Y 2200662,02); ░.░17 (░ 520364,68, Y 2200667,49); ░.░18 (░ 520350,14, Y 2200604,04); ░.░12 (░ 520379,54, Y 2200597,09); ░.░11 (░ 520387,00, Y 2200626,95); ░.░10 (░ 520394,94, Y 2200660,51).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░.9 (░ 520414,09, Y 2200761,17); ░.10 (░ 520399,51, Y 2200692,71); ░.11 (░ 520455,39, Y 2200680,80); ░.12 (░ 520469,98, Y 2200749,27) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░.░19 (░ 520397,10, Y 2200670,84); ░.░20 (░ 520442,45, Y 2200661,15); ░.░21 (░ 520450,63, Y 2200659,35); ░.░22 (░ 520450,75, Y 2200659,93); ░.░23 (░ 520451,93, Y 2200659,67); ░.░24 (░ 520452,83, Y 2200663,91); ░.░25 (░ 520452,95, Y 2200663,89); ░.░26 (░ 520470,42, Y 2200727,19); ░.░27 (░ 520415,99, Y 2200740,89); ░.░28 (░ 520414,45, Y 2200735,18); ░.░19 (░ 520397,10, Y 2200670,84).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░.13 (░ 520386,14, Y 2200767,12); ░.14 (░ 520371,56, Y 2200698,66); ░.10 (░ 520399,51, Y 2200692,70); ░.9 (░ 520414,09, Y 2200761,17) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░.░19 (░ 520397,10, Y 2200670,84); ░.░28 (░ 520414,45, Y 2200735,18); ░.░29 (░ 520385,40, Y 2200742,22); ░.░30 (░ 520367,92, Y 2200677,02); ░.░19 (░ 520397,10, Y 2200670,84).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░.1 (░ 520516,57, Y 2200551,13); ░.2 (░ 520565,32, Y 2200727,63); ░.3 (░ 520548,00, Y 2200731,50); ░.4 (░ 520505,56, Y 2200742,46) ░.░5 (░ 520501,41, Y 2200726,44); ░.░6 (░ 520493,97, Y 2200699,19); ░.7 (░ 520465,06, Y 2200706,48); ░.8 (░ 520476,55, Y 2200748,66); ░.9 (░ 520469,98, Y 2200749,27); ░.10 (░ 520455,39, Y 2200680,80); ░.11 (░ 520399,51, Y 2200692,70); ░.12 (░ 520371,56, Y 2200698,65); ░.13 (░ 520343,61, Y 2200704,60); ░.14 (░ 520315,66, Y 2200710,55); ░.15 (░ 520287,71, Y 2200716,51); ░.16 (░ 520302,29, Y 2200784,97); ░.17 (░ 520264,00, Y 2200792,00); ░.18 (░ 520225,50, Y 2200648,25); ░.19 (░ 520205,00, Y 2200612,25); ░.20 (░ 520176,50, Y 2200592,75); ░.21 (░ 520235,50, Y 2200491,75); ░.22 (░ 520253,42, Y 2200455,15); ░.23 (░ 520254,43, Y 2200612,53); ░.24 (░ 520272,04, Y 2200608,29); ░.25 (░ 520309,96, Y 2200599,14); ░.26 (░ 520346,97, Y 2200590,11); ░.27 (░ 520376,14, Y 2200583,39); ░.28 (░ 520405,34, Y 2200576,62); ░.29 (░ 520419,92, Y 2200572,95); ░.30 (░ 520449,13, Y 2200565,57); ░.31 (░ 520463,77, Y 2200561,85); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № - ░.5 (░ 520501,41, Y 2200726,44); ░.32 (░ 520519,48, Y 2200721,65); ░.33 (░ 520547,70, Y 2200714,13); ░.34 (░ 520531,27, Y 2200630,60) ░.35 (░ 520517,68, Y 2200633,61); ░.36 (░ 520512,02, Y 2200634,82); ░.37 (░ 520497,20, Y 2200569,60); ░.38 (░ 520467,54, Y 2200576,07); ░.39 (░ 520438,26, Y 2200585,00); ░.40 (░ 520441,28, Y 2200596,92); ░.41 (░ 520452,94, Y 2200647,61); ░.42 (░ 520483,01, Y 2200640,70); ░.43 (░ 520499,76, Y 2200637,44); ░.44 (░ 520502,27, Y 2200648,43); ░.45 (░ 520500,51, Y 2200648,82); ░.46 (░ 520481,37, Y 2200653,04); ░.47 (░ 520451,83, Y 2200659,20); ░.48 (░ 520452,83, Y 2200663,91); ░.49 (░ 520453,26, Y 2200663,83); ░.50 (░ 520453,82, Y 2200665,82); ░.51 (░ 520457,87, Y 2200680,27); ░.52 (░ 520459,47, Y 2200685,94); ░.7 (░ 520465,06, Y 2200706,48); ░.6 (░ 520493,97, Y 2200699,19); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № - ░.53 (░ 520422,23, Y 2200600,98); ░.54 (░ 520394,28, Y 2200606,94); ░.55 (░ 520366,33, Y 2200612,90); ░.56 (░ 520338,38, Y 2200618,86); ░.57 (░ 520304,19, Y 2200626,15); ░.58 (░ 520270,00, Y 2200633,44); ░.59 (░ 520284,59, Y 2200701,90); ░.60 (░ 520318,79, Y 2200696,61); ░.61 (░ 520318,39, Y 2200694,67); ░.62 (░ 520318,78, Y 2200694,61); ░.63 (░ 520352,98, Y 2200687,32) ░.64 (░ 520380,93, Y 2200681,36); ░.65 (░ 520408,88, Y 2200675,40); ░.66 (░ 520436,83, Y 2200669,44), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░.1 (░ 520516,57, Y 2200551,13); ░.2 (░ 520565,32, Y 2200727,63); ░.3 (░ 520548,00, Y 2200731,50); ░.4 (░ 520505,56, Y 2200742,46); ░.5 (░ 520501,41, Y 2200726,44); ░.32 (░ 520519,48, Y 2200721,65); ░.33 (░ 520547,70, Y 2200714,13); ░.34 (░ 520531,27, Y 2200630,60); ░.35 (░ 520517,68, Y 2200633,61); ░.36 (░ 520512,02, Y 2200634,82); ░.37 (░ 520497,20, Y 2200569,60); ░.38 (░ 520467,54, Y 2200576,07); ░.39 (░ 520438,26, Y 2200585,00); ░.░1 (░ 520437,54, Y 2200582,71); ░.░2 (░ 520408,21, Y 2200588,94); ░.░8 (░ 520407,92, Y 2200587,68); ░.░9 (░ 520378,80, Y 2200594,22); ░.░10 (░ 520379,54, Y 2200597,09); ░.░16 (░ 520350,14, Y 2200604,04); ░.░17 (░ 520364,68, Y 2200667,49); ░.░18 (░ 520387,62, Y 2200662,02); ░.░19 (░ 520393,76, Y 2200660,71); ░.░12 (░ 520394,94, Y 2200660,51); ░.░13 (░ 520398,00, Y 2200659,79); ░.░14 (░ 520416,45, Y 2200655,41); ░.░15 (░ 520422,05, Y 2200654,21); ░.░3 (░ 520423,35, Y 2200653,95); ░.░4 (░ 520433,10, Y 2200651,94); ░.░5 (░ 520445,05, Y 2200649,47); ░.░6 (░ 520450,63, Y 2200648,23); ░.░7 (░ 520452,57, Y 2200647,69); ░.41 (░ 520452,94, Y 2200647,61); ░.42 (░ 520483,01, Y 2200640,70); ░.43 (░ 520499,76, Y 2200637,44); ░.44 (░ 520502,27, Y 2200648,43) ░.45 (░ 520500,51, Y 2200648,82); ░.46 (░ 520481,37, Y 2200653,04); ░.47 (░ 520451,83, Y 2200659,20); ░.░24 (░ 520451,93, Y 2200659,67); ░.░23 (░ 520450,75, Y 2200659,93); ░.░22 (░ 520450,63, Y 2200659,35); ░.░21 (░ 520442,45, Y 2200661,15); ░.░20 (░ 520397,10, Y 2200670,84); ░.░25 (░ 520367,92, Y 2200677,02); ░.░26 (░ 520385,40, Y 2200742,22); ░.░27 (░ 520391,76, Y 2200765,92); ░.67 (░ 520386,14, Y 2200767,12); ░.12 (░ 520371,56, Y 2200698,65); ░.13 (░ 520343,61, Y 2200704,60); ░.14 (░ 520315,66, Y 2200710,55); ░.15 (░ 520287,71, Y 2200716,51); ░.16 (░ 520302,29, Y 2200784,97); ░.17 (░ 520264,00, Y 2200792,00); ░.18 (░ 520225,50, Y 2200648,25); ░.19 (░ 520205,00, Y 2200612,25); ░.20 (░ 520176,50, Y 2200592,75); ░.21 (░ 520235,50, Y 2200491,75); ░.22 (░ 520253,42, Y 2200455,15); ░.23 (░ 520254,43, Y 2200612,53); ░.24 (░ 520272,04, Y 2200608,29); ░.25 (░ 520309,96, Y 2200599,14); ░.26 (░ 520346,97, Y 2200590,11); ░.27 (░ 520376,14, Y 2200583,39); ░.28 (░ 520405,34, Y 2200576,62); ░.29 (░ 520419,92, Y 2200572,95); ░.30 (░ 520449,13, Y 2200565,57); ░.31 (░ 520463,77, Y 2200561,85); ░.1 (░ 520516,57, Y 2200551,13); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░.56 (░ 520338,38, Y 2200618,86); ░.57 (░ 520304,19, Y 2200626,15); ░.58 (░ 520270,00, Y 2200633,44); ░.59 (░ 520284,59, Y 2200701,90); ░.60 (░ 520318,79, Y 2200696,61); ░.61 (░ 520318,39, Y 2200694,67); ░.62 (░ 520318,78, Y 2200694,61); ░.63 (░ 520352,97, Y 2200687,32).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░7 ░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░ ░░░7 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: