Решение по делу № 2-5338/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-5338/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

при секретаре: Шелогуровой Е.А.

4 октября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолиной Татьяны Юрьевны к Нецветаевой Юлии Александровне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ :

    Ермолина Т.Ю. обратилась в суд с иском к Нецветаевой Т.Ю. о взыскании долга в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

    В обоснование требований указала, что в "."..г. ответчик взяла у нее в долг 30 000 руб. сроком на два месяца для открытия фотостудии; факт передачи денежных средств подтверждается скриншотами переписок. В установленный срок денежные средства ответчик не возвратила, в связи с чем обратилась в суд с указанными выше требованиями.

    В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям указанным выше, просила иск удовлетворить.

    Пояснила также, что с ответчиком решили открыть совместный бизнес - фотостудию; с этой целью дала ответчику в долг 30 000 руб. сроком на два месяца. В момент передачи денежных средств ответчику, присутствовал супруг последней. В дальнейшем фотостудия была открыта на имя ответчика. Неоднократно обращалась к ответчику с требование возврата долга, но до настоящего времени долг ей не возвращен.

    Ответчик Нецветаева Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, отрицала получение от истца денежных средств в указанной выше сумме. Пояснила также, что действительно вместе с истцом решили открыть фотостудию, однако истец в этой ей не помогала, денежные средства на обустройство не передавала. За счет своих личных денежных средств оплачивала арендную плату за помещение, производила ремонт помещения. Отрицала о том, что в представленных истцом скриншотах ведется речь о займе и о принятых ею обязательств по возврату долга. С истцом находилась в дружеских отношениях; истец неоднократно просила ее написать тексты сообщений указывающих о займе у нее (истца) денежных средств для отчета перед мужем, чтобы последний не требовал от нее (истца) денег; такая переписка происходила длительное время, но до какого времени не помнит; во многих текстах сообщений указывает об иных обязательствах, связанных с открытием фотостудии и не относящихся к истцу. Просила в иске истцу отказать.

    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В то же время ст. 808 Гражданского кодекса РФ установлена форма договора займа, указывающая на то, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    Статьей 162 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

    Исходя из указанного, устная сделка в ом числе договор займа модет подтверждаться свидетельскими показаниями и иными доказательствами.

    Из объяснений истца следует, что договор займа заключался с ответчиком в устной форме, в "."..г. на сумму 30 000 руб., с условием их возврата через два месяца, что не противоречит требованиям ст. 808 Гражданского кодекса РФ.

    Таким образом, договор займа на указанную сумму мог быть заключен в устной форме, так как истребуемая истцом сумма не превышает десятикратного размера установленного законом минимального размера оплаты труда.

    В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    Вместе с тем, ответчик Нецветаева Ю.А. в судебном заседании отрицала факт получения денежных средств от истца.

    В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющей общий принцип распределения обязанности по доказыванию, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.    В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствие со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.     Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.     Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п.3 ст.10 ГК РФ), доказывать наличие заемных отношений между сторонами, а так же недобросовестность и неразумность действий ответчика, вытекающих из этих отношений и повлёкших за собой убытки истцы, должна именно истица.     В подтверждение состоявшегося с ответчиком устного договора займа по ходатайству истца     допрошена в качестве свидетеля Соловьева М.В., которая пояснила, что ей известно о передаче денежных средств со слов истца, сама лично при передаче денежных средств не присутствовала. Считает, что истец воспользовалась кредитными средствами, чтобы в последующем их передать ответчику в займ.     Суд не признает такое объяснение свидетеля доказательством, с достоверностью подтверждающим заключение устного договора займа между сторонами, поскольку свидетель не присутствовала при передаче денежных средств, а также не была свидетелем принятия ответчиком обязательств по возврату спорной суммы. Знает это обстоятельство со слов истца, а истца суд считает заинтересованным лицом по настоящему спору.     При этом, допрошенный в качестве свидетеля супруг ответчика - Нецветаев С.С., присутствующий со слов истца при передаче денежных средств, отрицал указанные обстоятельства, утверждал о том, что фотостудия открыта на принадлежащие их семье денежные средства; открыта на его имя, а не на имя его супруги.     В качестве доказательства заключения с ответчиком договора займа истцом также представлены скриншоты переписок с сотового телефона. В представленных переписках имеются фразы, исходящие от ответчика: “Я брала 30 000 у тебя”, “ Я отдам деньги, но не сейчас”, а также требования истца о возврате денежных средств.     Ответчик в судебном заседании отрицала получение от истца 30 000 руб. и заключения устного договора займа, принятие на себя обязательств возврата вышеназванной суммы. Относительно вышеуказанных фраз пояснила, что переписка такого характера имела место быть, поскольку с истцом были дружеские отношения и она (истец) неоднократно просила ее написать такие тексты сообщений для отчета перед мужем, чтобы последний не требовал от нее (истца) денег; когда происходила данная переписка не помнит.     Указанные фразы, суд считает, также нельзя признать как признание ответчиком состоявшегося устного договора займа, заключенного с истцом, так как в тексте вышеназванных переписок отсутствует подтверждение принятия ответчиком обязательств по возврату истцу спорной суммы, что требуется на основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ при заключении договора займа и не исключается, что речь шла о каких-то других взаиморасчетах.     Кроме этого, данная распечатка не исходит от официального органа и подлинность ее не удостоверена; на скриншотах отсутствуют даты направления текстов сообщений и их получения, не отражают переписку в полном объеме, а только их часть, не отражают наименование страницы интернета с которой они сделаны. В отсутствии указанных данных, скриншот не является доказательством, так как без этого невозможно подтвердить актуальность информации, указанной на скриншоте.     Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении иска ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора займа.     Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:     Ермолиной Татьяне Юрьевне отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Нецветаевой Юлии Александровне о взыскании долга, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.     Решение может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. Председательствующий: подпись СПРАВКА : Мотивированное решение составлено "."..г. Судья Волжского горсуда      подпись            И.Н.Попова