Решение по делу № 2-242/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-242/2023

УИД 22RS0071-01-2023-000241-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Яровое 18 октября 2023 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

с участием: представителя истца Яньшиной Е.С.,

представителя ответчика Абашиной Е.И.,

при секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почупайло Натальи Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Яровое» в возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Почупайло Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «УК Яровое» о возложении обязанности по перечислению денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственники названного многоквартирного дома 21.08.2022 на общем собрании приняли решение о расторжении договора управления с ООО «УК Яровое» с 01.09.2022 и о выборе в качестве управляющей организации ООО «Коммунальщик». 05.10.2022 по акту приема-передачи была передана вся техническая документация на дом. Согласно лицевому счету дома № на 01.09.2022 остаток денежных средств составил 56877,67 руб. До настоящего времени данные денежные средства ООО «УК Яровое» не перечислены на счет ООО «Коммунальщик». 06.11.2022 на внеочередном общем собрании МКД № собственники приняли решение о переводе денежных средств в размере 56877,67 руб., находящихся на лицевом счете МКД в ООО «УК Яровое», на счет ООО «Коммунальщик». Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о переводе названной суммы, что не было исполнено. Просит обязать ООО «УК Яровое» перечислить на счет ООО «Коммунальщик» денежные средства в сумме 56877,67 руб., находящиеся на лицевом счете дома <адрес>.

Представитель истца Яньшина Е.С. в судебном заседании подержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их рассмотрении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Абашина Е.И. в судебном заседании не оспаривала остаток денежных средств собственников МКД №, <адрес>, находящихся на счете ООО «УК Яровое». Пояснила, что у ООО «УК Яровое» отсутствовала возможность перечислить денежные средства собственников названного дома, поскольку счета ООО «УК Яровое» арестованы в связи с обращением ООО «Коммунальщик» в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «УК Яровое» денежных средств более 5 млн. руб., в настоящее время по решению Арбитражного суда Алтайского края в отношении ООО «УК Яровое» введена процедура наблюдения. По этой же причине требования истца в части установления срока исполнения решения суда в течение 5 рабочих дней удовлетворению не подлежат, поскольку в случае их удовлетворения решение суда невозможно будет исполнить.

Истец Почупайло Н.М., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель третьего лица ООО «Коммунальщик», третье лицо Саитгареев Г.Б. также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Почупайло Н.М. на основании договора купли-продажи от 19.08.2020 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (протокол от 19 июня 2022 г.), председателем Совета указанного многоквартирного дома (л.д.31-33, 34-35).

Согласно решению внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (протокол от 22.08.2022), собственники помещений названного многоквартирного дома (далее МКД) приняли решение о прекращении договора управления с ООО «УК Яровое» с 01.09.2022, выбрана управляющая организация ООО «Коммунальщик», утвержден договор управления, на подписание договора управления МКД от собственников дома наделена полномочиями Почупайло Н.М.

Согласно решению внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес> (протокол от 06.11.2022), собственники помещений МКД приняли решение о передаче денежных средств, имеющихся на лицевом счете указанного многоквартирного дома, с расчетного счета ООО «УК Яровое» на расчетный счет ООО «Коммунальщик». Заявление о принятом решении с соответствующим протоколом получено ООО «УК Яровое» 09.11.2022 (л.д.15, 16).

06.02.2023 Почупайло Н.М. обращалась с претензией в ООО «УК Яровое», в ответ на которую ООО «УК Яровое» сообщало, что управляющей организацией принято решение о переводе указанной суммы, что будет сделано после снятия ареста со счетов ООО «УК Яровое» (л.д.21, 22).

Приказом инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края № 03-04/Л/1059 от 16.09.2022 на основании заявления ООО «К Яровое» внесены изменения в п.2 приказа инспекции №41 от 03.04.2015 «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», исключены слова «<данные изъяты>» с 01.10.2022 (л.д.23).

В соответствии со сведениями ООО «УК Яровое» на лицевом счете многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся денежные средства в сумме 56877 руб. 67 коп. (л.д.65).

Соглашением о переводе неосвоенных денежных средств от 28.03.2023, заключенным между ООО «УК Яровое», ООО «Коммунальщик» и собственниками многоквартирного дома № <адрес> в лице председателя совета дома Почупайло Н.М., предусмотрено, что ООО «УК Яровое» переводит остатки денежных средств в сумме 56877 руб. 67 коп., находящиеся на лицевом счете многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Коммунальщик» до 27.04.2023 (л.д.37).

Названное соглашение не расторгалось, недействительным в установленном законом порядке не признавалось. Требования указанного характера ответчиком не заявлялись.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002

с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.09.2023 в отношении ООО «УК Яровое» введена процедура наблюдения до 26.12.2023, утвержден временный управляющий ООО «УК Яровое» Саитгареев Г.Б. (л.д.55-56).

С иском к ООО «УК Яровое» Почупайло Н.М. обратилась в суд 03.07.2023 (л.д.2-4), представитель истца настаивала на его рассмотрении, о приостановлении производства по делу не просила.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, в том числе ответчиком, соглашение о переводе неосвоенных денежных средств от 28.03.2023, заключенное сторонами, не исполнено, указанные денежные средства в сумме 56877 руб. 67 коп., находящиеся на лицевом счете МКД, ответчиком ООО «УК Яровое» на расчетный счет ООО «Коммунальщик» в установленный обязательством срок не переведены до настоящего времени.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, требования истца о возложении обязанности на ответчика перевести денежные средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п.11).

Таким образом, решение суда должно быть исполнимым.

Учитывая установленные судом обстоятельства, исковые требования об установлении срока для исполнения решения суда 5 рабочих дней с момента его вынесения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Почупайло Натальи Михайловны удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Яровое» (ИНН 2211005146) перечислить остатки денежных средств в сумме 56877 руб. 67 коп., находящиеся на лицевом счете дома № <адрес>, на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН 2211005178, БИК 040173604, расчетный счет 40702810502580010931, ПАО Сбербанк России г.Барнаул).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья В.М.Огнева