Решение по делу № 33-3265/2022 от 27.04.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3265/2022

Строка № 2.205 г

УИД 36RS0004-01-2021-005325-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Мещеряковой Е.А.,

судей: Гусевой Е.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-2455/2022 Советского районного суда г. Воронежа по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Герасимову Александру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Герасимова А.П. на решение Советского районного суда

г. Воронежа от 02.12.2021

(судья Глущенко О.Ю.),

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Герасимову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от 25.03.2017, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 129152 руб. по 24,90% годовых, с ежемесячным платежом 3474,20 руб., а с 25.01.2018 - 3533,2 руб.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 129152 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 128152 руб. направлены на погашение задолженности ответчика по ранее заключенному кредитному договору №, а денежные средства в размере 1000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре, который состоит, в том числе, из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Согласно заявлению на предоставление кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора, внесение денежных средств для погашения задолженности), в связи с чем Банк 09.06.2018 потребовал полного досрочного погашения задолженности до 09.07.2018. Однако до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Вместе с тем, согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 25.03.2023 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 09.06.2018 по 25.03.2023 в размере 82482,42 руб., что является убытками Банка.

На основании изложенного банк просил взыскать с Герасимова А.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 25.03.2017 в размере 212589,99 руб., из которых:

- сумма основного долга - 121502,09 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом - 7219,06 руб.,

- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 82482,42 руб.,

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 1032,42 руб.,

- сумма комиссии за направление извещений - 354 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5325,90 руб.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 02.12.2021 исковые требования заявителя удовлетворены в полном объеме (л.д. 127-132).

В апелляционной жалобе Герасимов А.П. просил отменить решение суда полностью, принять по делу новое решение, которым отказать заявителю в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 140-141).

В судебном заседании Герасимов А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Герасимов А.П., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Герасимовым А.П. был заключен кредитный договор

№ от 25.03.2017, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 129152 руб. по 24,90% годовых, срок действия договора - бессрочно, срок возврата кредита - 72 календарных месяцев, с суммой ежемесячного платежа 3474,20 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора.

Указанные процентные ставки по договору являются переменными, их величины могут меняться в зависимости от изменения ключевой ставки. Ключевая ставка – это устанавливаемая Банком России в качестве процентного инструмента денежно-кредитной политики на официальном сайте ЦБ РФ www.cbr.ru, являющемся общедоступным источником информации. Процентные ставки по договору поменяют свое значение при условии, если в течение 3-х месяцев подряд ключевая ставка будет более чем на 30% выше или ниже ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 1-ое число месяца, в котором заключен договор или в котором было предыдущее изменение процентных ставок по договору. При этом изменение произойдет на наименьшее количество процентов, на которое изменилась ключевая ставка в течение трех месяцев подряд по сравнению с ее предыдущим значением, с которым проводится сравнение. Новое значение процентных ставок по договору вступает в силу с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором наступили вышеуказанные условия для изменения. При этом размер процентных ставок не может стать менее значений, указанных в п.4 Индивидуальных условий на момент заключения договора.

Согласно п.11 Индивидуальных условий кредитного договора цели использования заемщиком потребительского кредита - погашение задолженности по договору (ам) потребительского кредита, указанному(ым) в заявлении о предоставлении потребительского кредита и иные цели в соответствии с распоряжением заемщика.

В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик в случае ненадлежащего исполнения условий договора уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Подпись заемщика в разделе «Подписи» означает его согласие с Общими условиями договора и присоединения к ним в порядке ст.428 ГК РФ. Общие условия являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита усматривается, что Герасимов А.П. просил предоставить кредит для погашения задолженности по кредитному договору №.

Распоряжением заемщик просил направить сумму кредита (его часть) для полного досрочного погашения задолженности по договорам, указанным в заявлении о предоставлении потребительского кредита (в сумму для ПДП задолженности по договору (ам).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчику было направлено требование от 09.06.2018 о полном досрочном погашении задолженности по соглашению в размере 212589,99 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления требования, которое осталось без удовлетворения.

18.09.2020 мировым судьей судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Герасимова А.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 25.03.2017 за период с 25.01.2018 по 23.07.2020 в размере 212589,99 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2662,95 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области от 20.10.2020 судебный приказ № от 18.09.2020 отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 22.06.2021, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от 25.03.2017 составила 212589,99 руб., из которых:

- сумма основного долга - 121502,09 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом - 7219,06 руб.;

- убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) - 82482,42 руб.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 1032,42 руб.;

- сумма комиссии за направление извещений - 354 руб.

Выражая несогласие с заявленными исковыми требованиями, ответчик заявил о применении исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.11.2019 № 4-КГ19-60, от 12.03.2019 № 14-КГ18-62 и др.).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как указано выше, ответчику было направлено требование от 09.06.2018 о полном досрочном погашении задолженности по соглашению в размере 212589,99 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

В пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного законом по рассматриваемым требованиям, а именно 26.08.2020, Банк обратился к мировому судье судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Герасимова А.П. по рассматриваемому кредиту.

Судебный приказ № вынесен 18.09.2020 о взыскании с Герасимова А.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору

№ от 25.03.2017 в размере 212589,99 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2662,95 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области от 20.10.2020. С настоящим исковым заявлением в суд Банк обратился 21.07.2021.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что трехлетний срок исковой давности с даты, в которую Герасимов А.П. обязан был исполнить требование банка и полностью погасить образовавшуюся задолженность, то есть с 09.07.2018 и до обращения в суд с настоящим иском – 27.07.2021, с учетом нахождения дела в производстве мирового судьи 1 месяц и 9 дней с 11.09.2020 по 20.10.2020, срок исковой давности банком не пропущен.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («заем» ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Гражданское законодательство предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом установленных выше обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Герасимова А.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 25.03.2017.

При этом суд первой инстанции безосновательно взыскал в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в размере 82482,42 руб. (неполучены Банком проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 09.06.2018 по 25.03.2023).

Так, в определение от 16.02.2022 N 88-2779/2022 Первый кассационный суд общей юрисдикции разъяснил следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, предметом спора являются убытки в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанных на весь период, на который заключен кредитный договор, то есть 25.03.2023.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ

"О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

При этом действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Согласно пункту 2 статьи 811 указанного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ

"О потребительском кредите (займе)" закреплено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку ответчик по делу Герасимов А.П. заключил договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд, а действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, истец по делу не представил доказательств причинения ему убытков в заявленном размере за период до 25.03.2023 года, то есть до конца действия договора потребительского кредита, поскольку Герасимов А.П. не лишен до указанной даты произвести погашение кредита и в случае удовлетворения требований о взыскании убытков начисление процентов по договору было бы невозможным и лишало Герасимова А.П. права на уплату процентов при досрочном возврате кредита только включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При этом истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение в части взыскания с Герасимова А.П. убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 82482,42 руб. является незаконным и подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права, а заявленные исковые требования в этой части – оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, тог есть в размере 3259,51 руб. ((212589,99 - 82482,42) х 5325,9) / 212589,99).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г. Воронежа от 02.12.2021 в части взыскания с Герасимова Александра Павловича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытков (неоплаченных процентов после выставления требования в размере 82482,42 руб., госпошлины в размере 5325,9 руб. – отменить, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Герасимова Александра Павловича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытков (неоплаченных процентов после выставления требования в размере 82482,42 руб. – отказать.

Взыскать с Герасимова Александра Павловича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» госпошлину в размере 3259,51 руб.

В остальной части решение Советского районного суда г. Воронежа от 02.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова Александра Павловича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 31.05.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: