Решение по делу № 2-589/2022 от 21.01.2022

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об утверждении мирового соглашения

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ФИО5» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению благоустройства Администрации <адрес> о взыскании убытков.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошел наезд автомобиля KIA SPORTAGE, г/н №, на препятствие (открытый люк), в результате чего указанное ТС получило механические повреждения. Истцом организован осмотр поврежденного ТС, на который ответчик вызывался телеграммой, однако на него не явился. Согласно экспертному заключению № ИП ФИО3, составленному на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 84629,12 рублей. За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС истцом оплачено 5300 рублей, за услуги по снятию переднего бампера с целью производства осмотра № рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД на месте ДТП составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на проезжей части дороги около <адрес> была открыта канализация, канализационный люк отсутствовал. Из материала проверки по факту рассматриваемого ДТП однозначно следует, что на проезжей части на дату ДТП имелся вышеуказанный дефект проезжей части. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения об Управлении благоустройства Администрации <адрес>, утвержденного решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление организует и обеспечивает реализацию полномочий Администрации <адрес> по содержанию, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа. Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан выплатить истцу, как потерпевшему, причиненный вследствие вышеуказанного события вред в размере 84629,12 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков денежные средства в размере 84629,12 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2739 рублей, судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба ТС в размере 5300 рублей, судебные расходы по оплате услуг по снятию переднего бампера в размере 1560 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, судебные расходы по оплате услуг по отправке телеграммы в размере 462 рубля, судебные почтовые расходы за отправку иска в суд и ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве ответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечено ПАО «<адрес>» в связи с характером спорного правоотношения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к Управлению благоустройству Администрации <адрес>, ПАО «<адрес>» о взыскании убытков прекращено в части в связи с отказом истца от исковых требований к ответчику Управление благоустройства Администрации <адрес> и принятием судом данного отказа.

В предварительное судебное заседание истец и ее представитель не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие и утвердить мировое соглашение.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика ПАО «ФИО9 ФИО8» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

24.03.2022 на основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечено АО «ФИО7» в связи с характером спорного правоотношения.

В предварительное судебное заседание представитель 3 лица АО «ФИО6» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В предварительном судебном заседании истец и ответчик пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

По настоящему мировому соглашению ответчик возмещает истцу ущерб, причиненный в результате наезда автомобиля KIA SPORTAGE, г/н №, на препятствие (открытый люк), в результате чего автомобиль получил механические повреждения, в размере 84629,21 рублей;

Стороны по настоящему мировому соглашению договариваются о нижеследующем:

2.1. Ответчик обязуется оплатить задолженность, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения, а именно ущерб, причиненный в результате наезда автомобиля KIA SPORTAGE, г/н №, на препятствие (открытый люк), в размере 84629,12 рублей в рок до ДД.ММ.ГГГГ;

2.2. Ответчик обязуется возместить истцу судебные расходы: услуги по оценке ущерба в размере 5300 рублей, услуги по снятию переднего бампера в размере 1560 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

2.3. Ответчик обязуется возместить истцу: 821,70 рублей расходов по оплате государственной пошлины, что составляет 30% от суммы государственной пошлины в размере 2739 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1917,30 рублей, что составляет 70% от суммы государственной пошлины в размере 2739 рублей, возмещаются истцу из федерального бюджета;

3. Сумма денежных средств, указанная в п. п. 2.1-2.3 настоящего мирового соглашения, перечисляется ответчиком на расчетный счет истца по следующим реквизитам: получатель - ФИО1, ИНН №, л/с 40№, банк получателя - <адрес> отделение № ПАО «Сбербанк» <адрес>, БИК 042406608, ИНН №, КПП 370202001, к/с 30№;

4. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для истца и ответчика ПАО «ФИО10», и один для Ленинского районного суда <адрес> - для приобщения к материалам дела №.

Стороны с условиями мирового соглашения согласны, ими оно подписано и просят его утвердить.

Суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 153.10, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

ПАО «ФИО11» возмещает ФИО1 ущерб, причиненный в результате наезда автомобиля KIA SPORTAGE, г/н №, на препятствие (открытый люк), в результате чего автомобиль получил механические повреждения, в размере 84629,21 рублей;

Стороны по настоящему мировому соглашению договариваются о нижеследующем:

2.1. ПАО «ФИО12» обязуется оплатить ФИО1 задолженность, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения, а именно, ущерб, причиненный в результате наезда автомобиля KIA SPORTAGE, г/н №, на препятствие (открытый люк), в размере 84629,12 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

2.2. ПАО «ФИО13» обязуется возместить ФИО1 судебные расходы: услуги по оценке ущерба в размере 5300 рублей, услуги по снятию переднего бампера в размере 1560 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

2.3. ПАО «ФИО18» обязуется возместить ФИО1: 821,70 рублей расходов по оплате государственной пошлины, что составляет 30% от суммы государственной пошлины в размере 2739 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1917,30 рублей, что составляет 70% от суммы государственной пошлины в размере 2739 рублей, возмещаются истцу из федерального бюджета;

3. Сумма денежных средств, указанная в п. п. 2.1-2.3 настоящего мирового соглашения, перечисляется ООО «ФИО14» на расчетный счет ФИО1 по следующим реквизитам: получатель - ФИО1, ИНН №, л/с №, банк получателя - Ивановское отделение № ПАО «Сбербанк» <адрес>, БИК 042406608, ИНН №, КПП 370202001, к/с №;

4. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для ФИО1 и ПАО «ФИО17», и один для Ленинского районного суда <адрес> - для приобщения к материалам дела №.

Производство по делу по иску ФИО1 к ПАО «ФИО15» о взыскании убытков прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                                                                    ФИО16