Решение по делу № 2-3290/2020 от 26.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

4 декабря 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафоновой Анны Егоровны к Администрации Победенского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Сафонова А.Е., в лице представителя, действующего на основании доверенности, Васильевой М.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Победенского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру общей площадью 83,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> – после реконструкции.

Истец Сафонова А.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в лице представителя ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения, о чем направила суду заявление, приобщенное к материалам дела (л.д. 24).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом заявленного истцом ходатайства, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Само право заявителя не поддерживать свои требования предусмотрено ч. 1 ст. 101 ГПК РФ и является одним из способов реализации права гражданина на судебную защиту.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ на стадии решения судом вопроса о принятии дела к производству истец может обратиться к судье с заявлением о возвращении искового заявления, после чего суд выносит определение о возвращении искового заявления.

Законом не предусмотрена норма, регламентирующая действия судьи при нежелании заявителя поддерживать заявленные им требования на стадии рассмотрения дела по существу. Однако на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд вправе применить норму, регулирующую сходные отношения. В данном случае ст.222 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика требования о рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, что не лишает его права повторно обратиться в суд с данными требованиями к ответчику.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления в суд Сафоновой А.Е. чеком-ордером от 24 ноября 2020 года уплачена государственная пошлина в размере 2 437 рублей, которая в данных обстоятельствах подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Сафоновой Анны Егоровны к Администрации Победенского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество, оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ возвратить Сафоновой Анне Егоровне государственную пошлину в размере 2 437 рублей, уплаченную чеком-ордером от 24 ноября 2020 года.

Возвратить Сафоновой Анне Егоровне чек-ордер от 24 ноября 2020 года на сумму 2 437 рублей.

Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.