Решение по делу № 12-41/2023 от 21.02.2023

УИД 31RS0020-01-2023-001162-31                                                                          12-41/2023

РЕШЕНИЕ

г. Старый Оскол                                                                   11 апреля 2023 года

ул. Комсомольская д.48-а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием заявителя Кондратьевой С.В.,

должностного лица административного органа – участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Старому Осколу Лунина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьевой ФИО8 на определение УУП УМВД России по г. Старому Осколу Лунина И.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 января 2023 года,

установил:

Определением участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Старому Осколу Лунина И.В. от 30 января 2023 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Кондратьева С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 января 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. Выражает свое несогласие с вынесенным определением, считает его незаконным и необоснованным. Указала на то, что должностным лицом ее доводы, объяснения и ходатайства не заслушивались и не разрешались, не были истребована медицинская документация для предоставления судебно-медицинскому эксперту при производстве судебно-медицинской экспертизы и опрошены очевидцы произошедшего, не истребована и не дана оценка видеозаписи, на которой видно причинение ей телесных повреждений ФИО3. Кроме того, сослалась на то, что прекращая производство по делу, должностное лицо УМВД России по г.Старый Оскол фактически лишило ее возможности воспользоваться своими права, предусмотренными ст.25.2 КоАП РФ, в частности представлять доказательства, заявлять ходатайство о проведении экспертизы с исследованием медицинской документации, опросе свидетелей и видеозаписи происшествия, освободив тем самым ФИО3 от установленной законом ответственности.

    В судебном заседании Кондратьева С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

ФИО3 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, относительно доводов жалобы Кондратьевой С.В. возражал, просил определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кондратьевой С.В. без изменения.

    Должностное лицо административного органа - УУП УМВД России по г. Старому Осколу Лунин И.В. полагал, что принятое им определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, так как отмеченные в заключении СМЭ повреждения у Кондратьевой С.В. не соответствуют установленным обстоятельствам происшествия.

    Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства, оценив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Основанием для привлечения к административной ответственности по 6.1.1 КоАП РФ является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27, ст.14.12, ст.14.13 КоАП РФ).

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в дежурную часть УМВД России по г.Старый Оскол 20 января 2023 года с заявлением обратилась Кондратьева С.В., в котором просила провести проверку по факту причинения ей телесных повреждений ФИО3.

Из сообщения дежурного УМВД России по г.Старый Оскол от 20 января 2023 года, следует, что в 14 часов 10 минут 20 января 2023 года от медицинской сестры травматологического отделения поступило сообщение об обращении Кондратьевой С.В. с диагнозом: «сотрясение головного мозга?, ушиб копчика».

В этот же день 20 января 2023 года получены объяснения Кондратьевой С.В., а 30.01.2023 года объяснения ФИО3, указавших различные обстоятельства происходивших событий.

Согласно заключению специалиста № от 31.01.2023 у Кондратьевой С.В. выявлены: кровоподтеки на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, на наружной поверхности области левого коленного сустава, на внутренней поверхности левой голени в нижней трети, на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, которые образовались от действия тупых твердых предметов, в срок который может соответствовать и 20.01.2023 года и не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года).

30.01.2023 должностным лицом – участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Старому Осколу Луниным И.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Из обжалуемого заявителем определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что должностным лицом УМВД при принятии такого решения указано, что объективными данными факт умышленного причинения побоев, не подтвержден.

При этом должностным лицом оставлено без внимания имеющееся в материалах дела заключение специалиста № от 31.01.2023 года о выявлении у Кондратьевой С.В. кровоподтеков на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, на наружной поверхности области левого коленного сустава, на внутренней поверхности левой голени в нижней трети, на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, которые образовались от действия тупых твердых предметов, в срок который может соответствовать и 20.01.2023 года. Кроме того, Кондратьева С.В. в своей жалобе указала о наличии свидетелей – очевидцев произошедших событий, а также видеозаписи, на которой запечатлено причинение ей телесных повреждений ФИО3. Данные лица установлены и допрошены не были, мер к поиску возможных очевидцев, помимо ФИО6, который подтверждает только доводы ФИО3, не принималось, как не принималось мер к истребованию и исследованию видеозаписи, в подтверждение либо опровержение доводов заявителя о причинении ей телесных повреждений.

Кроме того, в обжалуемом определении от 30.01.2023 года указано, что факт умышленного причинения побоев, прямого физического воздействия, направленного на причинение вреда здоровью человека, не подтвержден.

Тем не менее, данный вывод должностного лица опровергается представленной Кондратьевой С.В. видеозаписью.

Указанные выше обстоятельства в обжалуемом определении не проанализированы, оценки им не дана.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подлежащие исследованию в данной ситуации обстоятельства не были изучены в полном объеме.

При таких обстоятельствах должностным лицом УМВД допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, что является основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, материал на основании п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Кондратьевой ФИО9 удовлетворить.

Определение УУП УМВД России по г. Старому Осколу Лунина И.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 января 2023 года отменить.

Материал проверки по заявлению Кондратьевой С.В. возвратить начальнику УМВД России по г.Старому Осколу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                        О.Н. Ильчинина