Решение по делу № 2а-1751/2021 от 26.01.2021

ДЕЛО № 2а-1751/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-000512-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Асановой Р.Ю.,

с участием административного истца Сорокиной Е.В., ее представителя по устному ходатайству Кузнецова А.С.,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Шлыковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Сорокиной Е.В. к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сидоровой Т.Ю., Сафроновой Д.С., Синельникову Н.В., Сарычевой А.В., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству о взыскании алиментов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Сорокина Е.В. обратилась в суд с административным иском к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа указав, что на основании судебного приказа Сорокин А.Г. с января 2020 года обязан выплачивать алименты в ее пользу на содержание дочерей: (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения и (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. Однако вследствие бездействия службы судебных приставов, выплаты по алиментам она ни разу не получала. Ссылаясь на неисполение требований, в том числе, ст.ст. 36, 64, 68, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа о взыскании с Сорокина А.Г. в пользу Сорокиной Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей; взыскать с УФССП России по Воронежской области задолженность по алиментам, присужденных судом на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 8-15).

Определением судьи от 26.01.2021 требования Сорокиной Е.В. к Коминтерновскому РОСП г. Воронеж, УФССП России по Воронежской области о взыскании задолженности по алиментам, присужденных судом на содержание несовершеннолетних детей возвращены административному истцу в связи с неподсудностью (л.д. 5-7).

Определением судьи от 11.02.2021 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. (л.д. 4).

Определением суда от 11.03.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сидорова Т.Ю., Сафронова Д.С., Синельников Н.В., Сарычева А.В., в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству Сорокин А.Г. (л.д. 50).

Определением суда от 06.04.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Носова Ж.Г. (л.д. 73).

Административный истец Сорокина Е.В., ее представитель по устному ходатайству Кузнецов А.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что период бездействия определяют с момента возбуждения исполнительного производства, а именно с 03.03.2020.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Шлыкова К.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сидорова Т.Ю., Сафронова Д.С., Синельников Н.В., Сарычева А.С., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Носова Ж.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Сорокин А.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с Сорокина А.Г. в пользу Сорокиной Е.В., взысканы алименты на содержание дочери (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, дочери (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения по 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 28.01.2020 и до совершеннолетия дочери (ФИО)2, т.е. до (ДД.ММ.ГГГГ), а затем по 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия дочери (ФИО)6, т.е. до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 62-62а).

На основании данного судебного приказа и заявления взыскателя Сорокиной Е.В. (л.д. 61) 03.03.2020 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сидоровой Т.Ю. возбуждено исполнительное производство № 17641/20/36035-ИП о взыскании с должника Сорокина А.Г. алиментов на содержание детей в пользу взыскателя Сорокиной Е.В. (л.д. 34-35).

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств 01.04.2020 указанное исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сидоровой Т.Ю. судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С., 16.06.2020 исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С. судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Синельникову Н.В., 11.01.2021 исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Синельникова Н.В. судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В., 10.03.2021 исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Носовой Ж.Г. (л.д. 63-70).

В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона о судебных приставах, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. ч. 2 - 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно. Следовательно, в целях расчета задолженности по алиментам в долях к заработку должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый отдельный месяц.

В ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным п. 4 ст. 113 СК РФ.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 30.11.2016г. № 0001/14, утв. Директором ФССП 30.11.2016г., после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель извещает должника о вызове на прием с требованием об уплате задолженности по алиментам, предоставлением соответствующей информации (сведений о месте работы, учеты, получения пенсии, иных доходов, жительства и т.д.), необходимой для исполнения исполнительного документа.

Одновременно принимает меры для установления места работы, учебы, получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных органах ПФР, налоговых органах, в центрах занятости населения (раздел IV).

Вместе с тем, как видно из материалов исполнительного производства с момента его возбуждения и до того, как оно было передано 10.03.2021 на исполнение судебному приставу-исполнителю Носовой Ж.Г., по нему фактически мер принудительного взыскания с должника алиментов на содержание несовершенных детей не принималось. Так, в материалах исполнительного производства имеется лишь два постановления должностных лиц службы судебных приставов: постановление судебного пристава-исполнителя Сафоновой Д.С. от 14.05.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Сорокина Д.С. и постановление от 03.12.2020 судебного пристава-исполнителя Синельникова Н.В. о запрете на совершение действий по регистрации. Место получения дохода должника судебными приставами-исполнителями не установлено, расчет задолженности впервые произведен судебным приставом-исполнителем Носовой Ж.Г. только 10.03.2021, т.е. спустя год после возбуждения исполнительного производства. При этом пунктом 5.1 названных Методических рекомендаций разъяснено, что в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Также из материалов исполнительного производства не следует, что судебными приставами-исполнителями должник извещался о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю с требованием об уплате задолженности по алиментам, предоставлением соответствующей информации необходимой для исполнения исполнительного документа, что предпринимались меры к принудительному приводу должника к судебному приставу-исполнителю.

Представленную в суд сводку по исполнительному производству № 17641/20/36035-ИП (л.д. 30-33), суд оценивает критически, поскольку перечисленные в ней, вынесенные судебными приставами-исполнителями процессуальные документы, не содержатся в материалах исполнительного производства.

Суд также не может учесть ссылку стороны административных ответчиков на представленный в суд реестр запросов (л.д. 87-108), поскольку исполнительных действий в связи полученными ответами на запросы из государственных органов и банковских (кредитных) организаций судебными приставами-исполнителями не предпринималось. Так, не принят во внимание ответ от 11.03.2020 ФНС России о том, что Сорокин А.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ответы от 12.09.2020, 04.11.2020 и от 25.01.2021 Пенсионного фонда о том, что Сорокин А.Г. трудоустроен в ООО <данные изъяты>, ответ от 03.04.2020 ПАО <данные изъяты> о наличии счетов, ответы от 02.09.2020, от 09.10.2020, от 31.12.2020 Банка ГПБ (АО) о наличии счета, ответ от 17.04.2020 ГУ МВД России о наличии у Сорокина А.Г. загранпаспорта.

Следует указать, что только 10.03.2021 судебным приставом-исполнителем Носовой Ж.Г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 41-42, 43-44), постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 45), 04.05.2021 вынесено и направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО <данные изъяты> (л.д. 111-113).

В силу требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что указанный срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. Кроме этого, нарушение указанного срока позволяет взыскателю по исполнительному производству поставить перед судом вопрос о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку в этом случае нарушается принцип обязательности судебного постановления.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Данные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, административными ответчиками таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства в период с 03.03.2020 по 10.03.2021 судебными приставами-исполнителями не проводилось.

В связи с изложенным административные исковые требования Сорокиной Е.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сидоровой Т.Ю., Сафоновой Д.С., Синельникова Н.В., Сарычевой А.В. в несовершении полного комплекса исполнительных действий, предусмотренного ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 17641/20/36035-ИП подлежат удовлетворению.

В удовлетворении административных требований к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. суд отказывает, поскольку ею вышеуказанное бездействие не совершалось. В удовлетворении требований Сорокиной Е.В. к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа суд отказывает в связи с тем, что они предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как Коминтерновский РОСП г. Воронежа является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области и не обладает правами юридического лица.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Сорокиной Е.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сидоровой Т.Ю., Сафроновой Д.С., Синельникова Н.В., Сарычевой А.В., в несовершении полного комплекса исполнительных действий, предусмотренного ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 17641/20/36035-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований Сорокиной Е.В. к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству о взыскании алиментов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2021