Решение от 08.07.2021 по делу № 33-11417/2021 от 03.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 11417/2021 (№ 2-181/2021)

г. Уфа                                               8 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи       Ишбулатовой Е.И.

судей                                           Рахматуллина А.А. и Сагетдиновой А.М.

    при секретаре                Хабировой Д.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Климова А.В. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Климова А.В., участие которого обеспечено путем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сафина И.Ф., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Юнусова Г.А., Юнусов Р.Ф. и Юнусов Р.Р. обратились в суд с иском к Климову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Иск мотивирован тем, что приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата Климов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть их сына и брата - ФИО1

Просили взыскать с ответчика в пользу каждого компенсацию морального вреда в сумме по 500 000 руб.

Решением Учалинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Климова А.В. компенсация морального вреда: в пользу Юнусовой Г.А. в размере 500000 руб., в пользу Юнусова Р.Ф. 500000 руб., в пользу Юнусова Р.Р. 300000 руб. С Климова А.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета 300 руб.

В апелляционной жалобе Климова А.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом завышен размере компенсации морального вреда, поскольку смерть ФИО1 наступила не от умышленных действий.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

        Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, ответчик Климов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1, что также подтверждается свидетельством о смерти серии №..., выданный Отделом ЗАГС Учалинского адрес и адрес комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от дата

Согласно свидетельству о рождении серии №... от дата родителями ФИО1 указаны Юнусов Рауф Фазылович и Юнусова Гулдар Анваровна.

Истец Юнусов Риф Рауфович приходится родным братом погибшего, что подтверждается свидетельством о рождении №... от датаг.

Согласно справке администрации СП Мансуровский сельсовет №... от дата на день смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал с родителями и братом, по адресу: адрес

Установив факт причинения истцам, совершенным ответчиком преступлением, физических и нравственных страданий, правильно применив при разрешении спора нормы статей 151, пункта п статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в их пользу компенсации морального вреда.

Судебная коллегия учитывает, что в результате противоправных действий ответчика, истцы потеряли сына и брата, смерть которого явилась для них потрясением и наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, свидетельствующим о пережитых ими сильных физических и нравственных страданиях, поскольку утрата близкого человека (сына, брата) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации истца (матери, отца, брата) к новым жизненным обстоятельствам.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства причинения вреда, характер совершенных ответчиком действий, характер и объем причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, совершение ответчиком особо тяжкого преступления, материальное положение последнего, индивидуальные особенности истцов, требования разумности и справедливости, и пришел к выводу, что компенсация морального вреда родителям в размере 500000 руб., брату – 300000 руб. будет отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные истцами страдания.

Приведенная в решении судом мотивация определения размера компенсации морального вреда отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованно завышенном размере компенсации морального вреда не может являться основанием для отмены или изменения решения суда.

По мнению судебной коллегии, взысканный судом размер компенсации морального вреда исходя из тяжести перенесенных истцами страданий, связанных с причинением тяжкого телесного порождения потерпевшего, повлекшему по неосторожности его смерть, в том числе, с учетом тех доводов и обстоятельств, которые приведены ответчиком в тексте апелляционной жалобы, отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при разрешении заявленных требований правильно определены юридически значимые обстоятельства, верно распределено бремя их доказывания между сторонами спора, нарушений норм материального или процессуального права не допущено, что повлекло правильное разрешение спора, принятие законного и обоснованного судебного постановления.

Несогласие ответчика с выводами суда о размере компенсации морального вреда сводится к оспариванию данной судом оценки степени нравственных страданий истцов, в связи с чем, основанием для изменения или отмены судебного решения также не является.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что истцы и потерпевший не проживали совместно, а также не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе и отсутствие материальных средств для возмещения ущерба, в целом направлены на оспаривание выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на существо постановленного решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.