Решение по делу № 2-3081/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-3081/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Наконечной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта Республики Коми 16 октября 2015 года гражданское дело по иску Потейко С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии,

Установил:

Потейко С.С. обратился в Ухтинский городской суд РК с иском к ООО «Ухтажилфонд» о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на него приказом работодателя – ООО «Ухтажилфонд» от <...> г.. .... и взыскании премии за <...> г. указывая в обоснование, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «Ухтажилфонд» с <...> г.., работает в должности начальника ЖРЭУ-7; из расчетного листа по зарплате за <...> г.. он узнал, что ему не начислена премия за этот месяц; при обращении к работодателю, ему (истцу) было разъяснено, что на основании акта расследования он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с актом расследования, так же как и с приказом о лишении премии он ознакомлен не был; не согласен с тем, что ему вменяют невыполнение должностных обязанностей по организации работ по содержанию жилищного фонда в надлежащем состоянии, по факту инцидента, связанного со сходом снега <...> г.. с кровли дома №.... на прохожего.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, доводы иска поддержал, пояснив дополнительно, что должностная инструкция начальника участка ООО «Ухтажилфонд» была утверждена руководителем ООО «Ухтажилфонд» только <...> г.., на момент происшествия <...> г.. её не было; кроме того, <...> г.. он подал докладную записку руководителю ООО «Ухтажилфонд» о том, что падение снега с кровли <...> г.. произошло из-за реконструкции кровли с плоской на шатровую, при этом не была учтена и не увеличена зона безопасности для пешеходов и автомашин; ранее им также ставился вопрос об установке снегозадержателей.

Представитель ответчика - ООО «Ухтажилфонд» по доверенности Шустов Т.В. в судебном заседании исковые требования Потейко С.С. не признал, пояснив, что истец обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, порядок и сроки наложения взыскания соблюдены; ненадлежащее выполнение истцом своих должностных обязанностей и применение к нему дисциплинарного взыскания явились основанием для принятия работодателем решения о неначислении истцу премии в соответствии с действующим в обществе Положением о премировании работников ООО «Ухтажилфонд», утв. руководителем <...> г..

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Потейко С.С. был принят на работу в МУП «Ухтажилфонд» по трудовому договору от <...> г.. .... на должность начальника ЖРЭУ, ЖРЭУ-7 (приказ о приеме на работу от <...> г.. ....); в связи с реорганизацией МУП «Ухтажилфонд» в форме преобразования в ООО «Ухтажилфонд» в указанный трудовой договор были внесены соответствующие изменения в части наименования организации-работодателя, о чем <...> г. сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору. Впоследствии также вносились изменения в трудовой договор от <...> г.. .... в связи с реорганизацией ООО «Ухтажилфонд» в форме присоединения к ООО УК «Дом» (дополнительное соглашение от <...> г..) и в связи с переименованием ООО «УК «Дом» в ООО «Ухтажилфонд» (дополнительное соглашение от <...> г..), истец выполняет работу по должности – начальник ЖРЭУ-7.

Судом установлено, что приказом по ООО «Ухтажилфонд» от <...> г.. .... «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» начальнику ЖРЭУ-7 Потейко С.С. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.6, 2.11 должностной инструкции начальника участка и п.п. 4.6.1.23, 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда). С данным приказом Потейко С.С. был ознакомлен под роспись <...> г.

Основанием издания приказа явились: заключение комиссии о происшествии от <...> г.., личное заявление В.Е.И. от <...> г.., докладная начальника ЖРЭУ Потейко С.С., рапорт инженера по организации эксплуатации и ремонту жилищного фонда от <...> г.., объяснительная техника 2-ой категории ЖРЭ-7 М.А.М. от <...> г.. и дополнение к объяснениям от <...> г..

Из указанных документов следует, что ненадлежащее исполнение начальником ЖРЭУ-7 Потейко С.С. своих должностных обязанностей (п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.6, 2.11 должностной инструкции) повлекло за собой причинение материального ущерба и вреда здоровью гр-ки В.Е.И. в связи с падением 06.04.2015г. глыбы мокрого снега с кровли .... по .... (1-ый подъезд) (территория, обслуживаемая ЖРЭУ-7) на гр-ку В.Е.И. При проведении проверки (акт заключения комиссии о происшествии утв. начальником ООО «Ухтажилфонд» <...> г..) установлено, что Потейко С.С. ненадлежащим образом осуществлял руководство производственной деятельностью участка – ЖРЭУ ...., чем нарушил п.2.1 должностной инструкции начальника участка, вследствие чего инженером участка не осуществлялась проверка качества и объемов выполненных работ по очистке от снега кровли ...., не зафиксирован демонтаж рабочими ЖРЭУ-7 устройств снегозадержания; Потейко С.С. не была надлежащим образом организована работа по сохранности и содержанию жилищного фонда в исправном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации; не приняты меры по своевременной очистке снега с кровли, предусмотренные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, - п. 4.6.1.23: «крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине)»; не были своевременно восстановлены сорванные трубчатые снегозадержатели кровельных балконных свесов, которые согласно п. 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда должны быть восстановлены немедленно: «повреждения кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно»); при плановых осмотрах на кровлях не был организован осмотр устройств снегозадержания, о чем свидетельствует отсутствие записи об их наличии и состоянии; не обеспечивалось и не контролировалось выполнение плана работ по очистке кровли дома от снега, чем нарушены п.п. 2.1, 2.2, 2.4,2.6,2.11 должностной инструкции начальника участка, утвержденной директором ООО «УК ДОМ» <...> г.. Данные факты в совокупности привели к падению снега в зону дворового проезда и травмированию гр-ки В.Е.И.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Частью 5 этой же статьи установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом, как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 Трудового кодекса РФ, в соответствии с положениями которой дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

В соответствии с приказом по ООО «Ухтажилфонд» от <...> г.. ...., в целях обеспечения безопасных условий проживания, начальникам ЖРЭУ предписывалось выполнить следующие мероприятия: своевременно обеспечить снятие наледи, снеговых шапок и сосулек с МКД для безопасности граждан; огородить сигнальными лентами возможные зоны падения льда и снежных масс с крыш (п. 1.1).

Должностной инструкцией начальника участка, утвержденной директором ООО «Управляющая компания «Дом» 01.04.2014г., неисполнение которой вменяется истцу работодателем, предусмотрено, что начальник участка осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, организует работу по сохранности и содержанию жилого фонда в исправном состоянии и в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации; обеспечивает бесперебойную работу устройств в жилых домах, надлежащее содержание элементов внешнего благоустройства, организует работу по профилактическому осмотру жилищного фонда и его плановому и внеочередному текущему ремонту; осуществляет контроль за подготовкой жилых домой к зиме; контролирует выполнение работ, включенных в договоры с собственниками жилья и арендаторами жилых нежилых помещений на управление МКД на обслуживаемом участке; руководит работниками участка, координирует работу мастеров и техников (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.11, 2.16).

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе, объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 192 - 193, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также ст. 56 ГПК Российской Федерации об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; дисциплинарное взыскание применено к истцу правомерно, а приказ от <...> г.. .... об объявлении выговора Потейко С.С. является законным, в связи с чем заявленные истцом требования о снятии дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежат.

Материалами дела подтверждается, что порядок применения дисциплинарного взыскания в виде выговора в рассматриваемом случае ответчиком соблюден: приказом по ООО «Ухтажилфонд» от <...> г.. .... для установления причин произошедшего <...> г.. инцидента, связанного со сходом снега с кровли дома на прохожего – гр-ку В.Е.И., была создана комиссия по служебному расследованию; до издания оспариваемого приказа от <...> г.. .... о наложении дисциплинарного взыскания у работника – Потейко С.С. было истребовано объяснение (в судебном заседании истец пояснил, что имеющаяся в деле докладная от <...> г.. за его подписью по сути представляет собой его объяснение по поводу причин произошедшего инцидента и была подана в ответ на предложение работодателя представить объяснения); по результатам расследования составлен акт заключения комиссии о происшествии, подписанный лицами, проводившими расследование и утвержденный начальником ООО «Ухтажилфонд» <...> г.. При этом довод истца о том, что он не был ознакомлен с указанным актом заключения комиссии по служебному расследованию, не имеет правового значения для разрешения спора, т.к. действующее трудовое законодательство не содержит требований об обязательном ознакомлении работника с таким актом.

Сроки привлечения к дисциплинарному взысканию соблюдены. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания Потейко С.С. ознакомлен.

На основании изложенного оснований для снятия дисциплинарного взыскания не имеется. Довод истца о том, что ему вменяется нарушение должностной инструкции, утвержденной начальником ООО «УК ДОМ», а не ООО «Ухтажилфонд», не имеет правового значения для разрешения спора и подлежит отклонению судом, поскольку, как следует из имеющихся в деле документов, ООО «УК «Дом» было переименовано в ООО «Ухтажилфонд», при этом основной вид деятельности общества остался прежним - услуги по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию жилых и нежилых помещений, истец продолжает занимать ту же должность – начальник ЖРЭУ-7, его должностные обязанности не изменились.

Разрешая исковые требования о взыскании премии, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Таким локальным нормативным актом, принятым в обществе, является Положение о премировании работн6иков ООО «Ухтажилфонд», утвержденное директором ООО «Ухтажилфонд» 02.07.2014г., (далее – Положение о премировании или Положение).

В соответствии с п. 3.1 названного Положения премия начисляется за текущий месяц; премирование осуществляется за качественное и своевременное выполнение каждым работником закрепленных за ним должностных обязанностей, в результате чего обеспечивается эффективная работа и достигаются высокие результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия с учетом развития условий для повышения качества оказываемых услуг и выполняемых работ. Показатели, за выполнение которых осуществляется премирование работников, и размеры премий, соответствующие этим показателям, приведены в приложении №1 (п. 3.2). В пункте 3.3 Положения предусмотрено, что условиями, при которых работники представляются к премированию, помимо показателей, указанных в приложении №1, являются, в частности, своевременное и качественное выполнения возложенных трудовых обязанностей, распоряжений руководителя; качественное выполнение работ; выполнение заданий; отсутствие нарушения требований нормативной документации, должностной инструкции. В этом же пункте (3.3) указано, что при несоблюдении конкретным работником одного из данных условий премия начисляется в размере, установленном в служебной записке руководителя подразделения или не начисляется вовсе. Согласно п. 4.1 Положения о премировании начисление премии производится ежемесячно при выполнении всех условий премирования, указанных в разделе 3 настоящего Положения и достижении показателей премирования, закрепленных в приложении №1 к положению.

На основании изложенного, проанализировав все условия Положения о премировании, и учитывая факт ненадлежащего выполнения истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем истец был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом по ООО «Ухтажилфонд» от <...> г.. ...., суд приходит к выводу о том, что действия работодателя – ООО «Ухтажилфонд» по установлению истцу за апрель месяц 2015г. процента ежемесячной премии в размере 0% (приказ от <...> г.. ....) являлись правомерными, а требования Потейко С.С. о взыскании премии за <...> г.. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Потейко ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии за апрель 2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 21 октября 2015 года.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон