Решение по делу № 2-51/2020 от 02.12.2019

Дело № 2-51/2020 16 января 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой *** к Меньшуткину *** о взыскании ущерба,

установил:

Богомолова *** обратилась в суд с иском к Меньшуткину *** о взыскании ущерба. В обоснование иска указала, что заключила с ответчиком договор строительного подряда, что подтверждается передачей ответчику денежных средств для приобретения материалов в сумме 150000 руб. согласно расписке. Из представленного документа от 16 сентября 2019 года следует, что ответчик дал истцу гарантию на выполненные подрядные работы сроком 25 лет с момента передачи объекта строительства. В сложившихся между истцом и ответчиком правоотношениях усматривается предпринимательская деятельность ответчика. По результатам проведенных ответчиком работ были выявлены недостатки. Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от 03 ноября 2019 года, проведенной ИП *** объект строительства содержит дефекты, являющиеся существенным недостатком работы, стоимость устранения которых составляет 124172 руб. В связи с чем просила взыскать с ответчика ущерб в размере 124172 руб.

Истец Богомолова *** представитель истца Седлецкий *** в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в иске. Указали, что истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 290000 руб.

Ответчик Меньшуткин ***. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Ранее судебном заседании с иском не согласился. Но оспаривая факт наличия договорных отношений с истцом по ремонту кровли и кладке печи, полагал, что работы выполнены качественно и без недостатков. Также пояснил, что постоянно занимается плотницкими и печными работами.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Положениями п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что между сторонами 31 июля 2019 года возникли правоотношения из договора строительного подряда, по условиям которого ответчик – подрядчик обязался выполнить работы по кладке варочно-отопительной печи, ремонту кровли в доме по адресу: <адрес>. Договор в письменной форме между сторонами заключен не был.

Во исполнение условий договора подряда, Богомолова *** передала Меньшуткину *** на строительные материалы денежные средства в размере 150000 руб., что подтверждается распиской от 31 июля 2019 года, подписанной Меньшуткиным ***

16 сентября 2019 года ответчиком произведены кладка варочно-отопительной печи, ремонт кровли в доме по адресу: <адрес>, составлена расписка в получении от истца денежной суммы в общей сумме 290 000 руб.

Для проверки качества строительных работ, выполненных ответчиком, истец обратилась в экспертное учреждение ИП ***

Согласно выводам строительно-технической экспертизы № от 03 ноября 2019 года, выполненной ИП Коротковым *** обнаружены следующие недостатки выполненных работ: в отношении печи – зафиксировано отклонение варочной поверхности от горизонтальной плоскости, в швах между кирпичами имеются трещины, не выдержана плоскость при кладке щита печи, толщина швов между кирпичами не одинакова на разных участках, достигает 10 мм. В отношении кровли – стропила частично выполнены не в плоскости, разбег до 0,5 м, одна стропильная балка нарощена, что снижает ее несущую способность, некачественно выполнено сопряжение стропил и обрешетки, подкосы выполнены из неокоренных круглых лесоматериалов толщиной до 10 см., не выдержана плоскость ската кровли, не установлены водосборные желоба на тыльной стороне дома.

Качество кладки печи в доме, расположенном по адресу: <адрес> не соответствует требованиям, изложенным в Правилах производства работ, ремонта печей и дымовых каналов. Требуется перекладка печи. Смонтированная стропильная система не соответствует требованиям, предъявляемым к кровлям, не способна обеспечить необходимую жесткость при возникновении снеговых нагрузок. Стоимость устранения недостатков, допущенных при кладке варочно-отопительной печи и ремонте кровли в доме по адресу: <адрес>, составляет 124172 руб.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения ответчиком не представлено, выводы экспертного заключения в установленном порядке им не оспорены. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

04 ноября 2019 года, на основании вышеуказанного исследования, Богомолова *** направила в адрес Меньшуткина *** претензию, в которой просила возместить ей ущерб, причиненный ответчиком в размере 124172 руб.

В добровольном порядке требования истца ответчиком исполнены не были.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что качество выполненных ответчиком работ не соответствует условиям договора подряда и требованиям нормативных документов, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 124172 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом, под потребителем следует понимать гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под изготовителем, исполнителем, импортером или продавцом - организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя.

Как предусмотрено в п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» данная норма разъяснена применительно к законодательству о защите прав потребителей и указано, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ***., пояснила, что также обращалась к Меньшуткину *** для выполнения работ по кладке печи, узнала о нем из объявления на сайте «Юла», где была размещена информация о том, что он строит печи. Между ними был заключен договор. По результатам выполненных работ были выявлены недостатки, для устранения которых она уплатила 22000 руб.

Истцом в материалы дела представлены объявления Меньшуткина ***. о выполнении работ по ремонту домов, печей, принадлежность которых ответчику последний подтвердил в ходе рассмотрения дела. Ответчик в ходе рассмотрения дела также не оспаривал, что постоянно оказывает за плату услуги по выполнению плотницких и печных работ.

Таким образом, исходя из обстоятельств заключения договора между сторонами, имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем имеются основания для применения к спорным правоотношениям Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в размере 62086 руб. (124172 руб. * 50 %).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3683 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Богомоловой *** к Меньшуткину *** о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Меньшуткина *** в пользу Богомоловой *** денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 124172 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62086 руб., всего взыскать 186258 руб.

Взыскать с Меньшуткина *** государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3683 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Алексеева