Решение от 02.04.2024 по делу № 12-34/2024 от 06.03.2024

Дело № 12-34/2024                 74RS0017-01-2024-001429-76

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 02 апреля 2024 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу Ткаченко Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 февраля 2024 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1, которым

Ткаченко Е.В., <данные изъяты> не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»),

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2024 года, вынесенным начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 Ткаченко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Ткаченко Е.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление от 28 февраля 2024 года отменить и производство по административному делу прекратить.

В обоснование своей жалобы сослалась на то, что в отношении нее вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Указанное постановление она считает незаконным и необоснованным. В сентябре 2023 года в адрес ООО «Техносплав» поступило постановление № 260285/23/74039 от 07.09.2023г. За сентябрь 2023 удержано алиментов 4 984,42 руб. (пункт 3.1 Постановления) и перечислено на депозитный счет ГУФССП РОССИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ (п/п 861 от 03.10.2023г.). Также у должника ФИО2 удерживаются алименты по постановлению 68568/20/74039 ежемесячно в размере 1/4 от заработка. Удержанные алименты, начиная с октября 2023 года по двум исполнительным листам, удержаны в полном объеме и перечислены одним платежным поручением по реквизитам: на счет 03212643000000016900 ГУФССП РОССИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИНН 7448065758 КПП 740445001 ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г Челябинск к/с 40102810645370000062 БИК 017501500. Таким образом, сумма удержания является полной и корректной. Нарушение в данном случае осуществлено должностными лицами ОСП, которые при перечислении денежных средств не осмотрительно осуществили перевод денежных средств на расчетный счет только одного получателя

В соответствии с п.з ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. При этом невозможно определить лицо в отношении, которого вынесено постановление, в первом абзаце постановления указано что, постановление составлено в отношении гражданина (ки) Ткаченко Е.В. В тексте постановления указано что, вина должностного лица - бухгалтера подтверждается и т.д., при этом Ткаченко Е.В. является главным бухгалтером, не указаны документы - основания занимания должности, другими словами не представлено доказательств, что привлеченное лицо является должностным лицом. В резолютивной части постановления указано - признать Ткаченко Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, при этом штраф назначен как на должностное лицо.

Привлеченное лицо не уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, вместо этого в телефонном режиме предложено представить документы, без уточнения оснований. После составления протокола, данный протокол сразу был рассмотрен, копия протокола при этом вручена не была. Привлеченному лицу не предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника, не смогла самостоятельно заявить ходатайства. Учитывая что, протокол рассмотрен сразу возможности воспользоваться помощью защитника привлеченному лицу не представлено, чем грубо нарушены права привлеченного лица.

Кроме того, считает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, как и само событие.

Какая статья законодательства об исполнительном производстве нарушена в постановлении не указана, кроме того сумма удержании была корректная, при этом законодательством не установлено, что платежи должны совершаться разными платежными поручениями.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности,Ткаченко Е.В., о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано. Определением суда дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. Определением судьи дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления является существенное нарушение норм процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования закона по делу не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: место, время, описание правонарушения, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

Принимая решение о наличии в действиях Ткаченко Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, начальник отдела –старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 указала на то, что бухгалтер ООО «Техносплав» Ткаченко Е.В. допустила нарушения п. 3 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 07.09.2023 г. выразившееся в не удержании алиментов в период с сентября 2023 года по январь 2023 года в полном объеме согласно постановлению.

При этом, вопреки требованиям ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении не установило время и место совершения правонарушения.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2024 года, должностным лицом были исследованы собранные по делу доказательства: материалы исполнительного производства № 93568/24/74039-ИП, протокол об административном правонарушении от 28 февраля 2024 года, объяснение Ткаченко Е.В.. Оценка представленным доказательствам при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом не дана.

Таким образом, вывод должностного лица о доказанности вины Ткаченко Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, сделан преждевременно, без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, что могло повлиять на обоснованность принятого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая тот факт, что рассмотрение протокола об административном правонарушении было проведено в день составления рассматриваемого протокола, то суд приходит к выводу, что Ткаченко Е.В. была лишена реальной возможности воспользоваться услугами защитника, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2024 года, вынесенное начальником отдела –старшим судебным приставом ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1, подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенными нарушениями процессуальных норм, то иные доводы жалобы судом не рассматриваются, но при этом они заслуживают внимания должностного лица при новом рассмотрении протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 17.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░