Решение от 28.11.2024 по делу № 5-465/2024 от 28.11.2024

УИД 47RS0№-75

Дело №

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда <адрес> Керро И.А., с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего оператором автоматических и полуавтоматических линий в ОАО «Лесплитинвест», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.3. ч.1 КоАП РФ,

                                                  у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, на законные требования сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, в форменной одежде, со служебными удостоверениями и нагрудными знаками полиции, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, проследовать в СО ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и перестать вести себя вызывающе, ответил категорическим отказом, упирался, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, пытался спровоцировать драку, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3. ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, на законные требования сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, в форменной одежде, со служебными удостоверениями и нагрудными знаками полиции, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, проследовать в СО ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и перестать вести себя вызывающе, ответил категорическим отказом, упирался, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, пытался спровоцировать драку, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции;

-рапортами сотрудников полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут был задержан ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ;

- протоколами об административном задержании, и об административном доставлении, лица совершившего административное правонарушение, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в ОМВД России по <адрес> был доставлен ФИО1, задержанный в ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут по адресу: <адрес>;

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты сообщила в ОМВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес> родной отец в алкогольном опьянении пристает к сыну как к девочке.

Оценивая в совокупности данные доказательства вины ФИО1, суд считает их допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, достоверными, поскольку отсутствуют основания не доверять сведениям, изложенным в них, и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. ч.1 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, в то время как обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, который работает, ранее привлекался к административной ответственности, каких-либо хронических заболеваний не имеет, а также его отношения к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого выступает общественный порядок и общественная безопасность.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ 25 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░