Решение по делу № 2-137/2020 от 28.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Котиной М.В.,

с участием представителя истца Аксюкова М.И., действующего на основании доверенности,

ответчика Никитиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческого банка «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никитиной С.В., Михайлову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Никитиной С.В., Михайлову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что Приказом Банка России от 05.04.2019 № ОД-761 у АО АКБ «Иваново» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-3165/2019 от 11.07.2019 года АО КБ «Иваново» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 15 июля 2015 года АО КБ «Иваново» и Никитина С.В. заключили договор потребительского кредита №. Лимит кредитования в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора установлен в размере 300000 руб., срок возврата кредита - 31.07.2020, процентная ставка по кредиту - 25% годовых. По условиям договора проценты за пользование кредитными средствами начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита по день погашения кредита. Проценты начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты кредита, установленных кредитным договором, на просроченную сумму кредита банк начисляет пени в размере, установленном п. 6.2 кредитного договора, без начисления срочных процентов. При нарушении срока погашения ссудной задолженности, а также при нарушении сроков уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил с Михайловым Е.В. и заемщиком Никитиной С.В. договор поручительства № от 15.07.2015, в соответствии с которым Михайлов Е.В. обязуется отвечать за исполнение заемщиком Никитиной С.В. обязательств перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, до полного фактического погашения задолженности. Заемщик производила частичное погашение задолженности по кредитному договору, однако с апреля 2019 года исполнять обязательства перестала, в связи с чем по состоянию на 27.09.2019 размер задолженности Никитиной С.В. по договору потребительского кредита составил 123093,50 руб., из которых: текущая задолженность по основному долгу – 85750,55 руб., проценты по срочному долгу – 1468,33 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 27 453,81 руб., просроченные проценты – 6372,70 руб., пени по просроченному долгу – 1677,32 руб., пени по просроченным процентам – 370,79 руб. 11 октября 2019 года истец направил в адрес ответчиков требования, которыми уведомил о наличии просроченной задолженности и необходимости её досрочного погашения. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № от 15.07.2015: по основному долгу в размере 113 204,36 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 7841,03 руб. с последующим доначислением по ставке 25% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 28.09.2019 до даты фактического погашения задолженности; пени за просрочку возврата основного долга в размере 1677,32 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 370,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3662 руб.

В судебном заседании 27 января 2020 года представителем истца представлен расчет задолженности по состоянию на дату рассмотрения дела, согласно которому на 27.01.2020 размер процентов за пользование кредитом составил 13715,73 руб. Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Никитина С.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагая, что истцом не учтены платежи в счет погашения задолженности по договору в размере по 9000 руб. 21 мая 2019 года и 18 июня 2019 года; по мнению ответчика, проценты за пользование кредитом она уплатила полностью, в связи с чем размер задолженности должен быть значительно ниже. На вопросы суда о причинах прекращения надлежащего исполнения обязательства пояснила, что денежные средства для уплаты кредита у неё имелись, однако она сомневалась в правильности реквизитов для оплаты задолженности в связи с процедурой банкротства, которую проходил Банк.

Ответчик Михайлов Е.В., неоднократно, надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в судебное заседание не явился, документов об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не направил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Михайлова Е.В.

Суд, выслушав ответчика и представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором (проценты за пользование займом).

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 15 июля 2015 года между Никитиной С.В. и АО КБ «Иваново» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб. на срок до 31 июля 2020 года с процентной ставкой 25 % годовых (пункты 1-4 Договора). Согласно п. 6 Договора и Графику (Приложение № 1 к Договору), с которым заемщик Никитина С.В. ознакомлена под роспись в день заключения Договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8805,40 рублей. Согласно п. 12 Договора за несвоевременную уплату ежемесячного платежа по основному долгу и процентам заемщику начисляется пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В пункте 14 Договора содержится указание на согласие заемщика с общими условиями договора, что подтверждено собственноручной подписью Никитиной С.В. (л.д. 21).

Согласно разделу 3 Общих условий потребительского кредита (далее – Общие условия) кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в банке, или путем выдачи наличных денег через кассу. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств кредитором на текущий счет заемщика в банке либо дата получения заемщиком наличных денег. Кредитор открывает ссудный счет № по учету предоставления заемщику кредита, на котором отражается остаток суммы кредита, подлежащий возврату.

Разделом 4 Общих условий определен порядок пользования кредитом и его возврата. Указанный раздел содержит условия о процентной ставке, размере ежемесячного платежа, аналогичные условиям Договора.

Пункт 4.3.10 Общих условий определяет очередность погашения требований кредитора.

В соответствии с п. 5.5.5 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и пени при просрочке, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению очередного ежемесячного платежа, включающего в себя уплату основного долга и/или процентов по кредиту общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

В п. 6.1 Общих условий содержатся положения об уплате пени, аналогичные условиям Договора (л.д. 22-26).

С Договором потребительского кредита, Общими условиями, а также с Графиком платежей Никитина С.В. ознакомлена в день заключения Договора, что подтверждается ее собственноручной подписью в документах.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором поручительства, заключенным между АО КБ «Иваново» (кредитором), Михайловым Е.В. (поручителем) и Никитиной С.В. (заемщиком) от 15.07.2015 №.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора № от 15.07.2015, заключенного между кредитором и заемщиком, в том же объеме, как и заемщик, до полного фактического погашения задолженности.

Пунктом 2.3.1 Договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором. Указанный договор подписан сторонами (л.д. 28-30).

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив на счет Никтиной С.В., открытый в банке, сумму кредита в согласованном сторонами размере, что подтверждается представленной выпиской по счету заёмщика и не оспаривается ответчиком.

Согласно выписке и представленному расчету задолженности заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств перед кредитором. Кроме того, ответчиком платежи вносились не в полном объеме. Последний платеж в сумме 9000 произведен Никитиной С.В. 18.06.2019 года. С июня 2019 года внесение денежных средств по кредитному договору прекратилось (л.д. 20, 31-42).

Данные обстоятельства в судебном заседании ответчик Никитина С.В. полностью подтвердила, ссылаясь на то, что у неё отсутствовала уверенность, что денежные средства, которые она внесет, пойдут на уплату её кредита, а не в «общий котёл», поскольку Банк проходит процедуру банкротства и реквизиты счёта для уплаты задолженности изменились.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-3165/2019 от 11.07.2019 АО КБ «Иваново» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 47).

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств перед Банком конкурсным управляющим 11 октября 2019 года в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении задолженности с указанием её размера и реквизитов для оплаты (л.д. 43-44). Данные требования добровольно ответчиками не исполнены.

Согласно подробному расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 27.01.2020 задолженность Никитиной С.В. по договору потребительского кредита составляет:

ссудная задолженность, включая текущую и просроченную – 113204,36 руб.,

просроченные проценты за пользование кредитом – 12668,75 руб.,

текущие проценты – 1046,98 руб.,

неустойка по просроченной ссудной задолженности – 7185,71 руб.,

неустойка на просроченные проценты – 1652,75 руб.

Пользуясь предоставленными процессуальными правами, истец ко взысканию с ответчиков предъявил задолженность по основному долгу, включая текущую и просроченную, в размере 113204,36 руб., просроченные и текущие проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых на остаток основного долга, подлежащих взысканию по дату фактического погашения задолженности, неустойку в виде пени за просрочку уплаты основного долга в размере 1677,32 руб. и пени за просрочку уплаты процентов в размере 370,79 руб.

Проверив расчет истца, суд отклоняет доводы ответчика о том, что Конкурсным управляющим не учтены платежи Никитиной С.В. в счет погашения задолженности от 21 мая 2019 года и от 18 июня 2019 года в размере по 9000 руб. Вопреки мнению истца, данные суммы при расчете учтены: часть из внесенных денежных средств зачтена в счет погашения процентов по кредиту (4205,21 руб. и 2380,96 руб. соответственно) и часть – в счет уплаты основного долга (4794,79 руб. и 6619,04 руб. соответственно). Данный вывод с очевидностью следует из Выписок по операциям на счете (л.д. 37-39).

Суд также находит представленный истцом расчет соответствующим требованиям действующего гражданского законодательства и условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, в части очередности списания поступивших от заемщика денежных средств в счет погашения задолженности.

В частности, в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По договорам потребительского кредита очередность погашения требований определяется частью 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Пункт 4.3.10 Кредитного договора содержит не противоречащие приведенным нормам закона условия о том, что в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по настоящему Договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: в первую очередь – требование по уплате просроченных процентов, во вторую очередь – требование по уплате просроченного долга, в третью очередь – требование об уплате пеней, в четвертую очередь – требование об уплате процентов за текущий период платежей, в пятую очередь – требование об уплате основного долга за текущий период платежей, в шестую очередь – иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации или договором потребительского кредита.

Основываясь на Графике погашения задолженности, не предоставив контррасчет, ответчик Никитина С.В. полагала, что ею погашены в полном объеме проценты за пользование кредитом, указанные в отдельном столбце Графика, и имеется задолженность только по основному долгу. Однако такая позиция основана на неверном понимании закона.

Приведенные выше положения законодательства об очередности погашения требований кредитора применяются к каждому аннуитетному платежу, а не к совокупному платежу за весь период действия договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора, не противоречащими положениям действующего гражданского, в том числе специального, законодательства, и является арифметически верным. Доказательств полного или частичного погашения задолженности в большем размере, чем указано в исковом заявлении и расчете истца, ответчиками не представлено. Нарушений очередности списания платежей в погашение задолженности не усматривается.

Суд также принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки, поскольку установленные фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Процентная ставка, согласованная сторонами для исчисления штрафной неустойки, не является обременительной, не нарушает баланс интересов должника и кредитора в договорном обязательстве. Ответчиками в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от 15.07.2015 в общей сумме 128968,20 руб.

Необоснованные сомнения Никитиной С.В. в том, что внесенные ею денежные средства будут направлены не в счёт исполнения её кредитных обязательств, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленного платежного поручения № от 08.10.2019, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3662 руб., исходя из цены иска 123093,50 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3662 руб., исходя из размера поддерживаемых и удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Акционерного общества коммерческого банка «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Никитина С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, Михайлова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества коммерческого банка «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 15.07.2015 № по основному долгу в размере 113204 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13 715 руб. 73 коп. с последующим доначислением по ставке 25 % годовых на остаток основного долга, начиная с 28.01.2020 по дату фактического погашения задолженности, пени за просрочку возврата основного долга в размере 1677 руб. 32 коп., за просрочку уплаты процентов в размере 370 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3662 руб., а всего 132 630 (сто тридцать две тысячи шестьсот тридцать) руб. 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Фищук

копия верна:

судья___________________