Решение от 23.03.2023 по делу № 2-951/2023 от 06.03.2023

дело № 2-951\2023

26RS0035-01-2023-001006-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                              23 марта 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Кардановой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Купеева Сергея Измаиловича к Барабашевой Татьяне Евгеньевне

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Купеев С.И. обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Барабашевой Т.Е. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ИП Купеевым С.И. и ИП Барабашевой Т.Е. был заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с вышеуказанным Договором, ИП Кунеев С.И. выступал в качестве Поставщика, а ИП Барабашева Т.Е. выступала в качестве Заказчика. Согласно указанному Договору Поставщик передаёт, а Покупатель приобретает партии товаров по договорным ценам, обязуется принять и оплатить их. Согласно п. 6.1. Договора товар оплачивается по ценам, указанным в накладных на данную партию Товара. Цена товара согласовывается при составлении заказа на каждую поставку.

Истцом поставлен товар на общую сумму 96 456,09 рублей, которые были оплачены частично. Остаток задолженности составляет 40 134,03 рублей. На основании п. 6.1. Договора товар оплачивается безналичным расчетом с отсрочкой платежа на 5 банковских дней с момента получения товара. Исходя из взаиморасчетов сторон, согласно Акту сверки взаимных расчетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом составляет 40 134,03 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с условиями Договора ответчик обязан уплатить стоимость поставленного товара, а также неустойку в виде пеней в размере 0,1% стоимости, не оплаченной партии товара за каждый день просрочки. Согласно п. 7.4 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по неустойке в размере 33 214, 89 рублей. ИП Купеевым С.И. понесены также судебные расходы по оплате услуг представителя в размер 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Ставропольского края от истца ИП Купеев С.И. поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит суд: Взыскать с Барабашевой Татьяны Евгеньевны в пользу Индивидуального Предпринимателя Купеева Сергея Измаиловича сумму задолженности в размере 40 134,03 рублей; взыскать с Барабашевой Татьяны Евгеньевны в пользу Индивидуального Предпринимателя Купеева Сергея Измаиловича неустойку (пени) согласно п. 7.4 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 427, 88 рублей; взыскать с Барабашевой Татьяны Евгеньевны в пользу Индивидуального Предпринимателя Купеева Сергея Измаиловича в счёт оплаты юридической помощи и услуг представителя 30 000 рублей; взыскать с Барабашевой Татьяны Евгеньевны в пользу Индивидуального Предпринимателя Купеева Сергея Измаиловича сумму оплаты госпошлины в размере 2 937 рублей.

Истец ИП Купеев С.И. и его представитель по доверенности Спасибов М.Г., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Барабашева Т.Е. в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела ответчик Барабашева Татьяна Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2014 года зарегистрирован по адресу, на который направлялась корреспонденция: <адрес>, корпус 1.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика Барабашевой Т.Е. получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями... Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Купеевым С.И. и ИП Барабашевой Т.Е. был заключен Договор поставки №.

В соответствии с вышеуказанным договором, ИП Кунеев С.И. выступал в качестве Поставщика, а ИП Барабашева Т.Е. выступала в качестве Заказчика. Согласно указанному Договору Поставщик передаёт, а Покупатель приобретает партии товаров по договорным ценам, обязуется принять и оплатить их.

Согласно п. 6.1. Договора товар оплачивается по ценам, указанным в накладных на данную партию товара. Цена товара согласовывается при составлении заказа на каждую поставку. Договора товар оплачивается безналичным расчетом с отсрочкой платежа на 5 банковских дней с момента получения товара.

Истцом поставлен товар на общую сумму 96 456,09 рублей, которые были оплачены частично. Остаток задолженности составляет 40 134,03 рублей.

Исходя из взаиморасчетов сторон, согласно Акту сверки взаимных расчетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Барабашевой Т.Е. перед истцом составляет 40 134,03 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена.

Факт поставки истцом товара, его получение ответчиком без замечаний, подтвержден материалами дела, в том числе накладными за поставленный Товар и актами сверок взаимных расчетов.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Барабашевой Т.Е. была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность из-за неоднократного нарушения сроков оплаты, в течение 7 дней, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт передачи товара покупателю и возникновения у последнего обязанности по его оплате подтвержден документально.

Доказательств обратного ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что Барабашева Т.Е. свои обязательства исполнила ненадлежащим образом, поскольку полученный товар не оплатила, доказательств погашения задолженности не представила, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 134 рубля 03 копейки.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании с Барабашевой Т.Е. в пользу ИП Купеева С.И. неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 427, 88 рублей.

Согласно п. 7.4 Договора, при просрочке оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Задолженность по неустойке (пени), рассчитанная Истцом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 427, 88 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и является верным.

Суд, считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Барабашевой Т.Е. в пользу ИП Купеева С.И. сумму неустойки за просрочку платежей по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 427, 88 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением для защиты своих интересов истец обратился за юридической помощью к адвокату Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Спасибову М.Г., между ними было заключено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Соглашения, размер вознаграждения Адвоката за исполнение поручения об оказании квалифицированной юридической помощи, в виде составления и направления претензии и искового заявления к Барабашевой Т.Е. о взыскании задолженности, определен сторонами в общей сумме 30 000 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил адвокату Спасибову М.Г. 30 000 руб. за оказание юридических услуг.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, возражения ответчика, факт того, что истцу оказывалась квалифицированная юридическая помощь, ему составлялись и печатались процессуальные документы, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию рассмотренного судом спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Ставропольского края оплачена государственная пошлина в размере 2 937 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В связи с тем, что сумма, подлежащая взысканию, составляет 54 561 рубль 91 копейка, в пользу истца с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1 838 рублей 86 копеек.

Таким образом, госпошлина, в размере, превышающая сумму 1 838 рублей 86 копеек, подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ. Размер подлежащей возврату госпошлины составляет 1100 рублей 14 копеек, из расчета (2937 руб.- 1838 руб. = 1100,14 руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 134 ░░░░░ 03 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 427 ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 836 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 100 ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░.