Решение от 13.10.2022 по делу № 2-2686/2022 от 12.07.2022

УИД № 62RS0004-01-2022-002951-56

Дело № 2-2686/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 октября 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием ответчика Крекотина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Крекотину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Крекотину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Крекотин А.В. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты № на основании и условиях Заявления – оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг.. Кредит по договору № был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, иных документах. Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования. В нарушение Условий по Расчетной карте должник не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору №, что подтверждается выписками по счету №. Между тем Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 111 342 рубля 64 копейки; проценты за пользование кредитом – 41% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 146 092 рубля 21 копейка. Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 139 458 рублей 58 копеек, в том числе, сумма основного долга в размере 107 326 рублей 22 копейки; проценты на пользование кредитом в сумме 32 132 рубля 36 копеек. В последующем Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) заключило с ПАО банком «Финансовая корпорация Открытие» договор уступки прав требования № от дд.мм.гггг., согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу в полном объеме. На основании изложенного, истец просит взыскать с Крекотина А.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 139 458 рублей 58 копеек, в том числе, сумма основного долга - 107 326 рублей 22 копейки; проценты на пользование кредитом в сумме 32 132 рубля 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3989 рублей, всего с учетом госпошлины взыскать 143 447 рублей 58 копеек.

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Крекотин А.В. исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд применительно ко всем платежам по кредитному договору.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Крекотиным А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 111 342 рубля 64 копейки на 126 месяцев под 41 % годовых.

В соответствии с п. 5.10 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 5.13 Условий в случае, если до окончания платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает следующая просроченная задолженность: по процентам – в сумме неуплаченных процентов, включенных в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения); по основному долгу – в размере основного долга, включенного в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения).

дд.мм.гггг. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» был заключен договор уступки прав требований № ПРП-01-2018/1312, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи вносились нерегулярно.

Банком в адрес Крекотина А.В. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику предлагалось до дд.мм.гггг. погасить имеющуюся задолженность на дд.мм.гггг. в размере 132 616 рублей 72 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 107 326 рублей 22 копейки, задолженность по процентам – 25 290 рублей 50 копеек.

дд.мм.гггг. ответчиком был произведен платеж в размере 3000 рублей, после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, судом проверенному и ответчиком в установленном законом порядке не оспоренному, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 139 458 рублей 58 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 107 326 рублей 22 копейки, задолженность по процентам – 32 132 рубля 36 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами, и ответчиком не оспорены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Возражая против иска, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в рассматриваемом случае суд полагает, что оснований для исчисления срока давности отдельно по каждому минимальному платежу, подлежащему внесению, не имеется.

Так, статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания изменения и расторжения договора, к которым относятся соглашение сторон либо иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По смыслу указанных нормативных положений, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (соответствующая позиция высказана Верховным судом РФ в определении от 08 сентября 2015 года № КГ15-91).

В силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Из материалов дела следует, что в направленном ответчику требовании о досрочном истребовании задолженности предлагалось погасить имеющуюся задолженность в срок до 17 декабря 2019 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае направление истцом ответчику требования о возврате суммы предоставленного кредита свидетельствует об изменении банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и порядка его возврата, предусмотренных кредитным договором.

Данное обстоятельство следует, в том числе, из содержания п. 3.9 Условий, согласно которому при размещении клиентом на специальном карточном счете денежных средств, в т.ч. и при выставлении Заключительного Счета-выписки Банк в дату поступления средств на специальный карточный счет списывает со специального карточного счета денежные средства и направляет их на погашение задолженности в полном объеме на основании заранее данного акцепта при оформлении карты. Денежные средства списываются в сумме, превышающей задолженность клиента на дату поступления средств.

Таким образом, поскольку датой исполнения договора после одностороннего изменения Банком его условий, а именно датой полного возврата кредита и уплаты начисленных процентов является указанная в требовании дата исполнения данного требования - дд.мм.гггг., течение срока исковой давности начинается с дд.мм.гггг. и закончится дд.мм.гггг..

Исковое заявление подано истцом в суд дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что дд.мм.гггг. ему были ошибочно переведены денежные средства по номеру телефона в размере 3000 рублей ФИО3, о пропуске истцом срока исковой давности не свидетельсвуют.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, однако таких доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца овзыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3989 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от дд.мм.гггг..

Поскольку иск ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 0503 №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7706092528) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 139 458 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 107 326 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – 32 132 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3989 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░