Решение по делу № 2-3359/2020 от 16.06.2020

50RS0<№ обезличен>-47    Дело № 2-3359/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.    <адрес>, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2 А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № 00189/15/00419-16 (присвоен <№ обезличен>) от <дата>, предоставил ответчику денежные средства в размере 2 999 000 руб. сроком до <дата> с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 19,90%, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 3 311 864,63 руб., в том числе: основной долг: 2 766 423,36 руб., проценты: 538 913,20 руб., неустойка за нарушение оплаты основного долга: 25538,38 рублей, неустойка за нарушение оплаты процентов: 6 528,07 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 24 759,32 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № 00189/15/00419-16 (присвоен <№ обезличен>) от <дата>, по которому ПАО Банк ВТБ является кредитором, а ФИО1 должником.

Согласно условиям договора кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 2 999 000 руб. сроком до <дата> с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 2 999 000, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 3 311 864,63 в том числе: основной долг: 2 766 423,36 руб., проценты: 538 913,20 руб., неустойка за нарушение оплаты основного долга: 25538,38 рублей, неустойка за нарушение оплаты процентов: 6 528,07 рублей.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 24 759,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № 00189/15/00419-16 (присвоен <№ обезличен>) от <дата> по состоянию на <дата> в размере 3 311 864,63 в том числе основной долг: 2 766 423,36 руб., проценты: 538 913,20 руб.; неустойка за нарушение оплаты основного долга: 25538,38 рублей, неустойка за нарушение оплаты процентов: 6 528,07 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 759,32 рублей, по издержкам.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Кобызев В. А.

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки, <адрес>, 141402 тел.: (498) 691-35-15; факс: (498) 691-35-16     himki.mo@sudrf.ru	ПАО Банк ВТБ г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29 г. Москва, ул. Воронцовская, д. 43, стр. 1 ФИО1 МО, г. о. Химки, ул. Мичурина, д. 14, кв. 42
№	2-3359/2020
На №	от
В соответствии с требованиями статьей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу по заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору. Приложение на ___ л. в 1 экз. Судья    Кобызев В. А.