Решение от 22.05.2023 по делу № 33-8511/2023 от 10.05.2023

судья Шандецкая Г.Г.

УИД 61RS0003-01-2022-008662-73 дело№ 33-8511/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года    г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой ТТ. судей Калинченко А.Б., Криволапова Ю.Л. при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседаний гражданское дело № 2- 490/2023 по иску Мурадяна Авета Анастасовича к ООО "М-АССИСТАНС о взыскании денежных средств, уплаченных за договор, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО " М- АССИСТАНС" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2023 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

Мурадян АЛ. обратился в суд с иском к ООО "М-АССИСТАНС", указав, что 06.09.2022 при заключении договора купли-продажи автомобиля Ford Mustang» приобретенного им за счет кредитных средств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.09.2022, заключенного с ООО «Сетелем Банк», между ним и ответчиком также был заключен опционный договор AUTOSAFE-S НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Gold-S», сроком действия 12 месяцев, за что он оплатил 81 550 руб. Поскольку услуги, предусмотренные договором, Мурадяну А.А. не оказывались, истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, однако заявление оставлено без удовлетворения.

Уточнив требования, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 78 747,04 руб., уплаченные по договору от 06.09,2022 AUTOSAFE-S НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Gold-S», неустойку 22 018,50 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф - 50% от размера взысканных в пользу потребителя сумм, в возмещение расходов на представителя 20 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2023 года исковые требования Мурадяна АА. удовлетворены частично. С ООО «М-АССИСТАНС» в пользу Мурадяна А А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА AUTOSAFE-S НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Gold-S» в размере 78 747,04 руб., неустойка 21 261,70 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 50 504,37 руб., в возмещение расходов на представителя 15 000 руб.

С ООО «М-АССИСТАНС» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 3500,17 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «М-АССИСТАНС» просит об отмене решения и вынесении нового акта об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что примененный судом первой инстанции при взыскании неустойки п. S ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном споре не подлежит применению, поскольку расторжение договора произошло по причине отказа самого истца от его исполнения. Кроме того, по договору истцу были выданы независимые гарантии» которые не прекращают свое действие в связи с отказом истца от исполнения договора. Полагает, что при отказе истца от исполнения вышеуказанного договора, являющегося в части опционным, оплаченная истцом по договору денежная сумма возврату не подлежит.

Считает, что взыскание компенсации морального вреда необоснованно, поскольку ответчик прав истца, как потребителя, не нарушал. Суд не рассмотрел ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Указывает на неправомерное взыскание с ответчика судебных расходов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Мурадяна А.А. на основании доверенности Токарева А.О., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из дела и установлено судом, 06.09.2022 между Мурадяном А,А. и АО «РОЛЬФ» заключен договор купли-продажи автомобиля Ford Mustang 2019 года выпуска регистрационный знак 0411ММ790 стоимостью 2330000 рублей. Автомобиль приобретен с использованием кредитных средств.

06.09.2022 между «Сетелем Банк» ООО и Мурадяном В.А. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для приобретения транспортного средства, лимит кредитования составляет 2 4S0 540 рублей, срок возврата кредита до 07.09.2027» под 18,882% годовых.

Сумма кредита на оплату стоимости автомобиля составила 1 864 000 рублей (n.l.l). Сумма кредита на оплату иных потребительских нужд - 616 540 рублей (п.1.3) (КАСКО, продлённая гарантия, личное страхование). ООО «Сетелем Банк» осуществлено перечисление указанных средств АО «РОЛЬФ».

Одновременно при оформлении кредитного договора 06.09.2022 между Мурадяном В.А. и ООО «М-Ассистанс» заключен договор AUTOSAFE-S НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Gold-S» сроком на 12 месяцев (п. 3.5), цена абонентского обслуживания 3 000 рублей, цена по опционному договору 78550 рублей, общая цена договора - 81 550 рублей.

06.09*2022 Мурадяном В.А. проведена оплата в размере 81 550 рублей.

Согласно п. 2.1 договора AUTOSAFE-S НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Gold-S» договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст.429.4 ПС РФ) и опционного договора (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях.

По условиям договора, заказчику предоставляется абонентское обслуживание. Согласно п. 3.1. договора цена абонентского обслуживания составляет 3 ООО рублей. Согласно п. 3.2 договора общая цена по опционному договору составляет 78 550 рублей. Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены по опционному договору за выдачу независимой гарантии н всего составляет 78 550 рублей.

Договор заключен на 12 месяцев и действует с 06.09.2022 по 05.09.2023.

12,09.2022 Мурадян А.А. направил в адрес ООО «М-Ассистанс» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, в период действия договора услуги по договору ему не оказывались.

Заявление получено ООО «М-Ассистанс» 29.09.2022. Мур&дяном А.А- направлена 1фетензия, которая получена ООО «М-Ассистанс» 10.11.2022.

28.10.2022 ООО «М-Ассистанс» частично удовлетворены требования заявителя в размере 2 802,96 руб.

По условиям договора (п. 2.1.2), стороны заключили опционный договор в соответствии со ст. 4293 ГК РФ о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия договора на указанных в договоре условиях.

Опционный договор предусматривает право получения от исполнителя: платежа денежных средств в адрес любой из следующих станций технического обслуживания автомобилей: ООО «Рольф»; ООО «Рольф Моторс»; ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», в которой будет осуществлять ремонт транспортного средства, за ремонт автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № 1 (приложение №2 к Договору); платежа денежных средств в адрес коммерческого банка РФ, выдавшего принципалу кредит на покупку автомобиля, указанного в п. 2,1.5 договора, в качестве погашения кредита заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии №2 (приложение № 3 к договору).

Исполнитель выдает заказчику независимые гарантии (приложения №№ 2-3 к договору), в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей» являющаяся официальным дилером завода- юготовителя автомобиля, где заказчик осуществляет» либо будет осуществлять ремонт транспортного средства и коммерческий банк, выдавший кредит заказчику на покупку автомобиля получают право требования от исполнителя денежных средств на погашение кредита заказчика и оплату ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.

Согласно пункту 6.4 заключенного сторонами договора» при его прекращении плата за опционный договор возврату не подлежит.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд руководствовался положениями статей 429.3» 779, 782 ПС РФ, ст.ст. 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходил из того, что истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от предоставления услуг независимой гарантии при условии оплаты исполните/по фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Поскольку доказательств несения расходов со стороны ответчика по исполнению договора в связи с обращением истца не представлено, у ответчика возникло обязательство по возврату уплаченных истцом денежных средств в размере 78747,04 рублей, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика уплаченной суммы по опционному договору от Об,09-2022, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обжуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 4293 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может бьггь предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей11 также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором (пункт 6.2.).

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действии, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражд анского кодекса Российской Федерации).

Действительно, п. 3 ст. 429*3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, пе обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно п. 1 ст, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300- 1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23,06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными явшиотся условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По условиям спорного договора при прекращении договора опционный платеж за выдачу независимых гарантий возврату не подлежит (пункт 6.4),

По смыслу договора с учетом позиции ответчика по заявленному иску - такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствам, что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. 14 2300-1 "О защите прав потребителей", а потому в силу пункта ] статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Как ухазано выше, договор заключен сроком на 12 месяцев, но расторгнут истцом через б дней с момента его заключения, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание факт противоречия условий договора о невозврате платежа в случае прекращения договора положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей11, учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы.

Доводы жалобы о том, что отказ истца от исполнения вышеуказанного договора не прекращает действия выданных ответчиком истцу независимых гарантий является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Из дела следует, что соответствующие требования по таким гарантиям истцом не заявлялись, данные гарантии в адрес конкретных третьих лиц (бенефициаров) с указанием таковых в таких гарантиях ответчиком вопреки требованиям п. 4 ст. 368 ГК РФ не оформлялись, какие-либо платежи по ним не производились.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации» регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причините л ем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г- N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 1 ООО руб.

В то же время, удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 21 261,70 руб. за период с 21.11.2022 по 30.11,2022, суд посчитал соответствующими требованиям закона ссылки истца на п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", применил указанную норму закона, взыскав её с ответчика в указанной денежной сумме.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300- 1 "О защите прав потребителей11, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел но спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования истца о возврате выплаченных по вышеуказанному договору денежных средств в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, Оснований для применения ст. 333 ГК РФ применительно к взысканному штрафу, о чем просит апеллянт в своей апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также не могут послужить основанием к отмене решения, поскольку суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, что предусмотрено положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы в части взыскания с ответчика судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку заявляя об отмене решения суда в данной части, мотивированн ь*х доводов о необоснованности решения в части взысканных судом судебных расходов апеллянт не приводит.

По мнению судебной коллегии выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 31 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 31 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 28 ░ ░░, 1 ░ 4 ░░. 29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 31 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 28 ░ ░░░░░░░░ 1 ░ 4 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 28 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 314 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░* 196 ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21░1.2022 ░░ 30.11.2022 ░ ░░░░░ 21 261,70 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21261,70 ░░░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░-░░░░░░░░░" - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2605.2023░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░-░░░░░░░░░" - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2605.2023░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░-░░░░░░░░░" - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2605.2023░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░-░░░░░░░░░" - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2605.2023░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░-░░░░░░░░░" - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2605.2023░░░░░░░