Решение по делу № 2-1594/2022 от 05.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 мая 2022 года                                                                                 г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Шмидт Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ТСЖ «Советский №» о возмещении ущерба в результате залития квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Советский №» о возмещении ущерба в результате залития квартиры, указав, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в доме, управление и обслуживание которого осуществляет ТСЖ «Советский №». Указанное подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. Истец регулярно оплачивает услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома.

На протяжении длительного времени в квартире истца происходит залитие лоджии по причине неудовлетворительного состояния кровли многоквартирного дома в котором истец проживает. Залитие происходило в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец неоднократно обращалась в ТСЖ «Советский №» с требованием составить акт о залитии и устранить причины протечки. Однако никаких действий со стороны ТСЖ не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с досудебной претензией с требованием произвести ремонт и возместить убытки. Претензия осталась без удовлетворения.

До настоящего времени кровля дома не отремонтирована над квартирой истца, акт о залитии не составлен.

Таким образом, ТСЖ «Советский №» допускает нарушения действующего жилищного законодательства РФ, и халатно относится к своим обязанностям.

Истец является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, в доме, который в настоящее время обслуживает ТСЖ «Советский №». Поскольку данная организация является исполнителем услуг по содержанию имущества общего пользования, то она обязана, независимо формы собственности и организационно-правовой формы, предоставить потребителю соответствующие требованиям стандартов услуги. При этом, придерживаясь санитарных правил и норм, которые установлены нормативами законодательства РФ.

Истец является исполнителем коммунальных услуг, ТСЖ «Советский №» независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы обязано предоставить потребителю услуги, соответствующие по качествам обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленных нормативами и условиями договора, а также информацию о коммунальных услугах.

ТСЖ «Советский №» исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, что выразилось в негерметичности настенного желоба, что и стало причиной залития, принадлежащей истцу квартиры и принесен значительный ущерб имуществу истца.

Для определения причин залива, принадлежащей истцу квартиры истец обратилась в ООО «СУДЭКСПЕРТ». Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: «Какова причина залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>». Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является не герметичность настенного желоба, при этом, вода проникала в квартиру по внутренним элементам конструкций, а именно сопряжение парапетной плиты и стеновой ограждающей конструкции, минуя внешние защитные покрытия ограждающих конструкций. Элементы кровли, перекрытия на основании п. 2 б, в Постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ входит в состав общего имущества дома.

Стоимость экспертных услуг составила 10 000 рублей.

Из изложенного следует, что ТСЖ «Советский №» является виновником залития принадлежащей истцу квартиры, обязанность по устранению причин залития лежит на ТСЖ «Советский №». При этом, устранить причины залитая ТСЖ «Советский №» обязано незамедлительно.

Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «АМД Консалтинг».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 103 664 рубля. Стоимость услуг по составлению отчета - 8 500 рублей, указанное подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией.

В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в юриспруденции она обратилась к ИП Галиной Н.А. для составления досудебной претензии и искового заявления. Стоимость услуг юридических услуг составила 23 000 рублей.

Размер неустойки исходя из заключения независимой экспертизы и произведенного на основании нее расчета составляет 77 748 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ (дата, начала исчисления неустойки (истечение 10-дневного срока на добровольное удовлетворение претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки искового заявление) прошло 25 дней. 103 664 х 25 х 3% = 77 748 рублей.

Истец неоднократно обращалась к ТСЖ «Советский №» с заявлениями и обращениями по составлению акта о залитии, устранении причин протечек, ремонта кровли и возмещении ущерба, однако, все заявления остались без реагирования. Истец считает, что в данном случае ей причинены нравственные страдания, компенсацию за которые она оценивает в размере 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ТСЖ «Советский №» в свою пользу причиненный ущерб в размере 103 664 руб., неустойку в размере 77 748 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 8 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; обязать ТСЖ «Советский №» незамедлительно своими силами и средствами безвозмездно произвести ремонт кровли с целью устранения причин протечек в принадлежащей ФИО2.

Истец ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству Шевяков И.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ТСЖ «Советский №» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств и отзывов не направлял.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса).В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размере, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысли или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу частей 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перед истцом за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, несет управляющая организация.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом указанных Правил, согласно пункту 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, а также его текущий и капитальный ремонт.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из содержащихся в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей" определений понятий "потребитель" и "исполнитель" следует, что отношения сторон при управлении многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия № №.

Согласно договору на обслуживание общего имущества, находящегося в собственности ТСЖ «Советский №» и квартирах, являющихся частной собственностью ТСЖ «Советский №» осуществляет управление и обслуживание по адресу: <адрес>.

Установлено, что на протяжении длительного времени в квартире истца происходит залитие в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец неоднократно обращалась в ТСЖ «Советский №» с требованием составить акт о залитии и устранить причины протечки.

Как усматривается на принятых от истца заявлениях по фактам произошедших протечек ответчиком зафиксировано, что крыша дома обследована, протечка происходит от балкона, который должен чистить собственник.

Для определения причины залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 обратилась в ООО «СУДЭКСПЕРТ».

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является не герметичность настенного желоба, при этом, вода проникала в квартиру по внутренним элементам конструкций, а именно сопряжение парапетной плиты и стеновой ограждающей конструкции, минуя внешние защитные покрытия ограждающих конструкций. Элементы кровли, перекрытия на основании п. 2 б, в Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) входит в состав общего имущества дома.

Истец неоднократно обращалась с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ответы в материалы дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с досудебной претензией с требованием произвести ремонт и возместить понесенные истцом денежные средства, в связи с причиненный ей ущербом. Ответа на претензию не представлено.

До настоящего времени кровля дома не отремонтирована над квартирой истца, акт о залитии не составлен.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в целях возмещения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АМД КОНСАЛТИНГ» стоимость объекта оценки в рамках затратного подхода и рыночная стоимость объекта на дату оценки: 103 464,00 рублей, в том числе: 62 992 рубля стоимость работ, 40 472 рубля – стоимость материалов.

ТСЖ «Советский №» представленные доказательства ничем не опровергнуты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с пп. «в» п. 5.8.3. данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Таким образом, между бездействием ответчика ТСЖ «Советский №», выразившемся в ненадлежащем обслуживании и содержании общего имущества многоквартирного дома, приведшим к залитию лоджии в <адрес>, последующим затоплении квартиры истца и возникшим у истца материальным ущербом в виде стоимости восстановительного ремонта, имеется прямая причинно-следственная связь.

В силу изложенных обстоятельств следует вывод, что ответственность за причинение ущерба квартире истца и домашней обстановке в ней должна быть возложена на ТСЖ «Советский №» как на лицо, взявшее обязательства по управлению многоквартирным домом и ненадлежащее исполнившее обязательство по содержанию общего имущества данного жилого дома.

Суд принимает во внимание акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все расчеты и выводы, изложенные в указанных исследованиях обоснованы, стороной ответчика иной размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба также не представлено, ходатайств о назначении экспертизы ответчик не заявлял.

С учетом установленных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, размер материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения по адресу: <адрес>, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ТСЖ «Советский №», связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома составляет сумму в размере 103 464 рубля, включающая в себя стоимость работ в размере 62 992 рубля и стоимость материалов 40 472 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг за проведение оценки в сумме 8 500 рублей и экспертизе в сумме 10 000 рублей, оплата которых подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, при разрешении которого суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установлено, что ТСЖ «Советский №» ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по управлению и обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в котором находится квартира истца, вследствие чего ей причинен материальный ущерб, соответственно ответчиком потребителю – ФИО2 оказана жилищно-коммунальная услуга ненадлежащего качества, в связи с чем, она в соответствии с положениями действующего законодательства имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением ее прав как потребителей, суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда сумма в размере 2 000 рублей.

При разрешении требования о взыскании штрафа, основанного на нормах Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») предусмотрен штраф в размере 50% цены иска, который суд обязан при удовлетворении требований потребителя взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, о чем также указано в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках досудебного урегулирования возникшего спора истцом ТСЖ «Советский №» была направлена претензия с просьбой возместить понесенные истцом расходы, а также произвести ремонт кровли с целью устранения причин протечек в принадлежащей истцу квартире, однако ответчик требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил, никаких мер по урегулированию спора не предпринял.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Принимая во внимание последствия нарушенного обязательства, а также то, что ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, не имеет больших сумм прибыли от своей деятельности, доходы ответчика складываются, в том числе, из платежей, уплачиваемых собственниками и нанимателями данного дома, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 1 000 руб.

Заявленные требования истца о взыскании неустойки в размере 77 748 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку требование о возмещении, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома, ущерба квартире истца не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем определенный срок, и за нарушение которого статьями 30 и 31 (а также статьями 28 и 29) Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 3 ст. 30 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.

Данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного квартире, ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Так как причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, при этом ответчиком также какие-либо работы не проводились, требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 23 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей.

    Исходя из участия представителя в судебном заседании, продолжительности рассмотрения дела, сложности рассматриваемых правоотношений, объема оказанных представителем услуг, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Также, истцом заявлено требование об обязании ТСЖ «Советский №» незамедлительно своими силами и средствами безвозмездно произвести ремонт кровли с целью устранения причин протечек в принадлежащей ФИО2 квартире.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к общему имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений с многоквартирном доме относятся: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

    Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12).

В соответствии с подпунктом «з» п. 11 данных правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий ремонт общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

Согласно приложению N 7 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к работам по текущему ремонту относятся:

- пункт 2 «Стены и фасады»: герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов;

- пункт 3 «Перекрытия»: частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска;

- пункт 4 «Крыши»: усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции;

- пункт 5 «Оконные и дверные заполнения»: смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений;

Поскольку требуемые истцом работы по устранению причин протечки относятся к текущему ремонту, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязать ТСЖ «Советский №» в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кровли <адрес>, расположенной над квартирой ФИО2, с целью устранения причин протечек.

    В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3569 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ТСЖ «Советский №» о возмещении ущерба в результате залития квартиры, обязании осуществить ремонт общего имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Советский №» в пользу ФИО2 причиненный ущерб в размере 103 464 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 8 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

Обязать ТСЖ «Советский №» в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кровли <адрес>, расположенной над квартирой ФИО2, с целью устранения причин протечек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Советский №» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 569 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                     И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.