Решение по делу № 11-236/2021 от 22.10.2021

Мировой судья с/у № 65 Балюта И.Г. дело № 11-236/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Мамонтовой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаммершмидт А6 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоопт.Нет» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ООО «Автоопт.Нет»,

на решение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Гаммершмидт А7 к ООО «Автоопт.Нет» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Гаммершмидт А8 с ООО «Автоопт.Нет» 5 755 рублей, оплаченных за товар, неустойку в размере 1 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Автоопт.Нет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Гаммершмидт А.А. обратился в суд с иском к ООО «Автоопт.Нет» о взыскании денежных средств в сумме 5 755 рублей, оплаченных за товар, неустойки в размере 3 107,70 рубля, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года он оформил заказ у ООО «Автоопт.Нет» на приобретение запасной части для автомобиля «шрус внутренний передний левый», произвел оплату детали в сумме 5 755 рублей. 00.00.0000 года деталь была им получена, однако в процессе ремонта выяснилось, что шрус к автомобилю не подходит, в связи с чем он обратился в ООО «Автоопт.Нет» с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от товара. ООО «Автоопт.Нет» отказало в удовлетворении требования со ссылкой на то обстоятельство, что заводская упаковка, в которой находился шрус, нарушена, в связи с чем товар обмену и возврату не подлежит. Полагает, что ООО «Автоопт.Нет» нарушило его право на отказ от товара.

00.00.0000 года мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Автоопт.Нет» просит решение отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что мировой судья пришел к ошибочному выводу об отсутствии нарушений товарного вида и потребительских свойств самого товара, поскольку сам факт повреждения упаковки свидетельствует об утрате товарного вида.

В судебном заседании истец Гаммершмидт А.А. выразил согласие с решением мирового судьи, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Автоопт.Нет» Мальцева Л.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что упаковка является частью товара, в связи с чем повреждение упаковки исключает дальнейшую реализацию товара.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Мировым судьей установлено, что 00.00.0000 года Гаммершмидт А.А. произвел оплату в интернет-магазине «Exist.ru» (продавец ООО «Автоопт.Нет») стоимости детали для автомобиля «шрус внутренний передний левый» в размере 5 755 рублей.

00.00.0000 года товар передан потребителю.

00.00.0000 года Гаммершмидт А.А. обратился в ООО «Автоопт.Нет» с требованием о принятии к возврату товара – шруса и просьбой о возврате ему оплаченных за товар денежных средств. В удовлетворении требования о возврате денежных средств потребителю было отказано по причине того, что не сохранен товарный вид шруса.

00.00.0000 года Гаммершмидт А.А. обратился в ООО «Автоопт.Нет» с претензией о возврате денежных средств, оплаченных за товар. 00.00.0000 года потребителю дан ответ об отказе в удовлетворении претензии по причине того, что заводская упаковка товара разорвана, испачкана смазочными материалами, что исключает возможность дальнейшей реализации товара.

Рассматривая спор по существу, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Гаммершмидта А.А. о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, в сумме 5 755 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. При этом, мировой судья исходил из того, что покупателем соблюдена совокупность условий для возврата ответчику товара, доказательств, освобождающих от ответственности по возврату истцу стоимости товара, ответчиком суду представлено не было. Так, Гаммершмидт А.А. обратился в ООО «Автоопт.Нет» с требованием о принятии к возврату товара – шруса и просьбой о возврате ему оплаченных за товар денежных средств в установленный ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок – в течение семи дней после получения товара, товар истцом не эксплуатировался (не подошел по техническим характеристикам), сохранены товарный вид, потребительские свойства шруса.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными.

Доводы стороны ответчика о том, что в результате небрежного вскрытия упаковки была повреждена картонная коробка (имеет разрыв, масляные пятна), в которой находился шрус, что свидетельствует о нарушении товарного вида шруса, мировым судьей были обоснованно отклонены, поскольку в результате нарушения целостности упаковки не утрачен товарный вид товара, не произошла утрата потребительских свойств товара и товар не стал непригодным для дальнейшей реализации. Повреждение коробки, с учетом назначения товара – автозапчасть, которая сохранила свою целостность и потребительские свойства, не свидетельствует об утрате товарного вида. Кроме того, из представленных в материалы дела стороной ответчика фотографий следует, что на упаковке сохранен штрих-код, QR-код товара, то есть сохранена маркировка товара.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Автоопт.Нет» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2021 года.