Решение по делу № 33-2361/2023 от 10.08.2023

33 – 2361/2023 (2-2367/2022)                                                                         судья Эктов А.С.

        УИД 62RS0004-01-2022-002435-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года                                                                                                         г.Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Федуловой О.В.,

при помощнике судьи Филатове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Коротковой Светланы Викторовны на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 10 мая 2023 года, которым определено:

Возвратить частную жалобу Коротковой Светлане Викторовне на определение Советского районного суда г.Рязани от 03 апреля 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г.Рязани находилось гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Коротковой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением указанного суда от 14.11.2022г. исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворены.

17.02.2023г. в адрес суда от Коротковой С.В. поступила апелляционная жалоба, направленная 14.02.2023г. посредством почтовой связи, и содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Определением Советского районного суда г.Рязани от 03.04.2023г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Рязани от 14.11.2022г. Коротковой С.В. отказано.

02.05.2023г. в адрес суда от Коротковой С.В. поступила частная жалоба на судебное определение от 03.04.2023г., направленная 27.04.2023г. посредством почтовой связи, которая определением судьи от 10.05.2023г. была возвращена заявителю на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, в связи с истечением установленного законом срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе Короткова С.В. просит судебное определение от 10.05.2023г. отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в тексте поданной ею частной жалобы на определение суда от 03.04.2023г. наличествовало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи с его обоснованием, которое не было рассмотрено судом.

     В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

     Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

     В соответствии со ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

      В силу п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

      Возвращая частную жалобу Коротковой С.В. на судебное определение от 03.04.2023г., судья исходил из того, что частная жалоба подана заявителем по истечении установленного законом срока обжалования и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Между тем, суд апелляционной инстанции с указанным выводом судьи районного суда согласиться не может, полагая, что он не соответствует процессуальному закону и произведен без учета фактических обстоятельств.

    Так, на основании ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).

    Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч.2).

    В силу ч.4 указанной нормы, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

    В ч.5 данной статьи закреплено, что по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

    Согласно разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

    При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.4 ст.112 ГПК РФ).

     Как усматривается из текста поступившей 02.05.2023г. в районный суд от Коротковой С.В. частной жалобы на определение суда от 03.04.2023г., в ней содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи этой частной жалобы с его обоснованием, которое, в силу вышеприведенных положений ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. №16, должно было быть рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, что в данном случае сделано не было, процессуальное решение по указанному ходатайству судом не выносилось.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 10.05.2023г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Принимая во внимание, что в последующем определением Советского районного суда г.Рязани от 17.07.2023г. Коротковой С.В. был восстановлен срок для подачи частной жалобы на судебное определение от 03.04.2023г., оснований для направления гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства Коротковой С.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного акта от 03.04.2023г. в настоящее время у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 10 мая 2023 года отменить.

                  Судья                                Федулова О.В.