Решение по делу № 22-1235/2022 от 31.05.2022

Судья ФИО Дело № 22-1235

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 28 июня 2022 года

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Близнова В.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Марковой Т.П.,

с участием прокурора Бойко А.Ю.,

осуждённого Гунина В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого

ГУНИНА ВАСИЛИЯ ПЕТРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 24 марта 2022 года, которым осуждённому отказано в изменении вида исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Гунина В.А. и представлении начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области об изменении вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осуждённый Гунин В.А. просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство. Полагает, что суд необоснованно счёл голословным его заявление о признании вины, сделав ошибочные выводы относительно попыток обжалования им приговора, так как он действовал в рамках закона, и это лишь свидетельствуют о том, что он стал на путь исправления. Отмечает, что наличие взысканий не может свидетельствовать о его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания. Указывает на отсутствие доказательств заглаживания им вины перед потерпевшими, от которых не поступали претензии и ходатайства, и которые не являлись в судебные заседания. Не согласен с тем, что суд указал на признаки злостности нарушений, поскольку строгие меры взыскания не применялись. Кроме того, указывает, что условия, предусмотренные п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», им соблюдены.

Прокурор Шапарев А.В. в возражениях на апелляционную жалобу осуждённого находит изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить постановление без изменения.

При апелляционном рассмотрении дела осуждённый Гунин В.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Бойко А.Ю. полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления в предусмотренном ч. 7 ст. 389¹³ УПК РФ порядке, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ В зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным за совершение особо тяжких преступлений может быть изменен вид исправительного учреждения из исправительной колоний строгого режима на колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания.

Из материалов дела следует, что Гунин В.П. отбывает наказание по приговору Ивановского областного суда 6 октября 2010 года, которым он осуждён по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 16 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы об отсутствии оснований для изменения Гунину В.П. вида исправительного учреждения, поскольку они полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности сведений о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания.

Как видно из материалов дела, Гунин В.П. в колонии трудоустроен, привлекается к работам без оплаты труда, посещает мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам, за что был поощрен 11 раз, а также прошел обучение.

Администрация колонии характеризует Гунина В.П. положительно, представитель исправительного учреждения в ходе рассмотрения ходатайства поддержал представление.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания, Гунин В.П. допустил двенадцать нарушений установленного порядка отбывания наказания, последнее из которых было досрочно снято только 16 декабря 2020 года.

С учётом этого, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного не было стабильным и примерным, а период положительного его поведения не является достаточно длительным для вывода о возможности изменения условий отбывания наказания на менее строгие.

Вопреки мнению осуждённого, суд первой инстанции обоснованно указал на признаки злостности нарушений, допущенных осужденным, поскольку основное их количество было связано с дерзким и нетактичным обращением к сотрудникам администрации учреждения, кроме того, два взыскания наложены за невыход на работу без уважительных причин.

Кроме того, суд обоснованно указал, что заявление осуждённого о признании вины является голословным, то есть не может отражать его действительное отношение к совершённому деянию, поскольку данных о принесении им извинений потерпевшим, либо о совершении иных действий, свидетельствующих о раскаянии в содеянном, не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что период стабильно положительной динамики в поведении осужденного по сравнению в периодом нестабильного поведения является незначительным, в связи с чем предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания в настоящее время могут быть достигнуты лишь при обивании осужденным наказания в виде лишения свободы в условиях исправительной колонии строгого режима, является правильным.

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 24 марта 2022 года в отношенииГУНИНА ВАСИЛИЯ ПЕТРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий