Решение по делу № 33-1802/2021 от 26.03.2021

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-1802/2021

Судья Степанова Н.А. УИД 21RS0023-01-2020-004934-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года                                            г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сильянова С.М. к Курбанову М.Н. о взыскании долга, поступившее по апелляционной жалобе Курбанова М.Н. и его представителя Трофимова Н.Г. на заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Сильянов С.М. обратился в суд с иском к Курбанову М.Н., мотивировав свои требования тем, что 14 января 2019 года между Сильяновым С.М., Сачковой М.М., как продавцами, с одной стороны, и Курбановым М.Н., как покупателем, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями договора продавцы передали, а покупатель принял в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ..., с кадастровым номером .... В соответствии с условиями договора покупатель обязался уплатить продавцам 2 177 000 руб., из которых 327 000 руб. переданы, по заверению участников договора, покупателем за счет собственных средств продавцам в равных долях каждому 14 января 2019 года до подписания настоящего договора, 1 850 000 руб. - сумма кредита по кредитному договору №... от 11 января 2019 года, заключенному в г.Чебоксары между ПАО Сбербанк и гр. Курбановым М.Н., перечисляются по поручению покупателя с номинального счета №... ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», открытого в ПАО Сбербанк: в размере 925 000 руб. на счет №... продавца гр. Сильянова С.М., открытый в Чувашском отделении №8613 ПАО Сбербанк; в размере 925 000 руб. на счет №... продавца гр. Сачковой М.М., открытый в Чувашском отделении №8613 ПАО Сбербанк. 14 января 2019 года после подписания договора купли-продажи Курбановым М.Н. была собственноручно написана расписка о том, что денежные средства в размере 327 000 руб., указанные в договоре купли-продажи от 14 января 2019 года, как переданные покупателем за счет собственных средств продавцам, в равных долях каждому, не передавал. 20 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате оставшейся стоимости вышеуказанной квартиры в размере 163500 руб., которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного Сильянов С.М. просил суд взыскать с Курбанова М.Н. задолженность по оплате стоимости квартиры в размере 163 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2020 года по 18 мая 2020 года в размере 1 291 руб. 81 коп., и далее с 19 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 496 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 115 руб. 60 коп. и 500 руб.

В суде первой инстанции представитель Сильянова С.М. – Николаев В.Э. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2020 года (с учетом определения того же суда от 16 февраля 2021 года об исправлении описки) постановлено:

«Взыскать с Курбанова М.Н. в пользу Сильянова С.М. задолженность по договору купли-продажи квартиры от 14.01.2019 г. в сумме 163 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2020 г. по 24.11.2020 г. в сумме 5 127,24 руб., а с 25.11.2020 г. - проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга 163 500 руб. по день уплаты суммы этих средств кредитору; расходы по оплате госпошлины в сумме 4 496 руб., почтовые расходы в сумме 313,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Взыскать с Курбанова М.Н. в доход местного бюджета г.Чебоксары госпошлину в сумме 76,54 руб.»

Заочное решение обжаловано Курбановым М.Н. и его представителем Трофимовым Н.Г., которые в апелляционной жалобе поставили вопрос об отмене решения по тем мотивам, что обязательство по оплате стоимости квартиры покупателем выполнено в соответствии с условиями договора.

В суде апелляционной инстанции представитель Курбанова М.Н. – Спиридонов В.С. апелляционную жалобу поддержал. Представитель Сильянова С.М. – Николаев В.Э. просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 января 2019 года между Сильяновым С.М., Сачковой М.М., как продавцами, с одной стороны, и Курбановым М.Н., как покупателем, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с условиями договора продавцы передали, а покупатель принял в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ... с кадастровым номером ....

Отчуждаемая квартира оценивается участниками договора и продается за 2 177 000 руб., из которых деньги в сумме 327 000 руб. переданы, по заверению участников договора, покупателем за счет собственных средств продавцам в равных долях каждому 14 января 2019 года до подписания настоящего договора; денежные средства в сумме 1 850 000 руб., которые являются суммой кредита по кредитному договору №... от 11 января 2019 года, заключенному в г.Чебоксары между ПАО Сбербанк и гр. Курбановым М.Н., перечисляются по поручению покупателя с номинального счета №... ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», открытого в ПАО Сбербанк: в размере 925 000 руб. на счет №... продавца гр. Сильянова С.М., открытый в Чувашском отделении №8613 ПАО Сбербанк; в размере 925 000 руб. на счет №... продавца гр. Сачковой М.М., открытый в Чувашском отделении №8613 ПАО Сбербанк.

Согласно расписке от 14 января 2019 года, написанной Курбановым М.Н. собственноручно, денежные средства в размере 327 000 руб. за продаваемую квартиру, находящуюся по адресу: ..., Сильянову С.М. и Сачковой М.М. он не передавал.

20 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате оставшейся стоимости вышеуказанной квартиры в размере 163500 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма в размере 327 000 руб. в счет оплаты цены переданной по договору купли-продажи квартиры ответчиком не передана.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции неправильными в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из удостоверенного в нотариальной форме договора купли-продажи от 14 января 2019 года между Сильяновым С.М., Сачковой М.М. и Курбановым М.Н. следует, что деньги в сумме 327 000 руб. переданы, по заверению участников договора, покупателем за счет собственных средств продавцам в равных долях каждому 14 января 2019 года до подписания настоящего договора (п.4). При этом указано, что договор содержит весь объем соглашений участников договора в отношении его предмета и условий и отменяет все ранее заключенные по данному вопросу соглашения и договоры, независимо от их формы (п.13).

Как разъяснено в п.43, п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Как указано выше, пункт 4 договора купли-продажи от 14 января 2019 года содержит ясное и недвусмысленное указание на факт передачи Курбановым М.Н. денег в сумме 327 000 руб. в равных долях Сильянову С.М. и Сачковой М.М. до подписания настоящего договора.

В установленном порядке ни сам договор, ни его часть никем не оспорены; оснований расценивать его в указанной части как ничтожный не имеется.

Факт уплаты цены договора усматривается и из расписки Сильянова С.М. и Сачковой М.М. от 14 января 2019 года, согласно которой они получили от Курбанова М.Н. деньги в сумме 327 000 руб. за продаваемую квартиру, находящуюся по адресу: ....

Действительно, истцом в подтверждение своих доводов о ненадлежащем исполнении Курбановым М.Н. обязательств по уплате цены договора купли-продажи от 14 января 2019 года представлена расписка последнего, также датированная 14 января 2019 года, согласно которой денежные средства в размере 327 000 руб. за продаваемую квартиру, находящуюся по адресу: ..., он не передавал.

Между тем, при оценке указанной расписки в совокупности с другими доказательствами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, следует исходить из того, что из нее не следует факт ее составления после заключения договора купли-продажи от 14 января 2019 года, а не до его подписания сторонами, в связи с чем она не является, по мнению судебной коллегии, безусловным доказательством доводов истца.

С учетом изложенного следует признать подтвержденным материалами дела то обстоятельство, что передача наличных денежных средств в сумме 327 000 руб. в равных долях Сильянову С.М. и Сачковой М.М. произведена Курбановым М.Н. в соответствии с условиями договора купли-продажи от 14 января 2019 года до его подписания, в связи с чем исковые требования Сильянова С.М. о взыскании долга в сумме 163500 руб. и вытекающие из них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными.

Поскольку в указанной части выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения, в соответствии с п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, обжалуемое судебное постановление следует отменить и принять по делу новое.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные издержки по настоящему делу возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2020 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Сильянова С.М. к Курбанову М.Н. о взыскании задолженности по оплате стоимости квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

Е.А. Арсланова