Решение по делу № 12-188/2023 от 02.02.2023

УИД 11RS0001-01-2023-001356-83 Дело № 12-188/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 марта 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федюнева Алексея Владимировича на решение по жалобе от ** ** ** и на постановление ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... Федюнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением командира 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ** ** ** должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Федюнева А.В. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, Федюнев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в момент проезда перекрестка горел разрешающий сигнал светофора, который сменился на предупреждающий (желтый). Принимая во внимание отсутствие помех движения автомобиля, учитывая, что на перекрестке образовалась наледь, было принято решение проехать перекресток на желтый сигнал светофора. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Федюнев А.В. доводы жалобы поддержал, настаивая на отмене постановления от ** ** ** и решения от ** ** ** и прекращении производства по делу.

ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, включая видеозапись, суд находит жалобу Федюнева А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу положений пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из обжалуемого постановления следует, что ** ** ** в 09 часов 25 минут около д. №... по ул. ..., г. Сыктывкара, водитель Федюнев А.В. управляя автомашиной ... г.р.з. №..., в нарушение п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД проехал перекресток ... и ... на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Федюнева А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вмененное правонарушение подтверждается материалами дела, в том числе сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении, видеозаписью, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы на отсутствие в действиях Федюнева А.В. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку на пересечение проезжих частей он выехал на разрешающий желтый сигнал светофора, отмену постановления и решения должностных лиц ГИБДД не влечет.

Как свидетельствует видеозапись, подъезжая со стороны ул.... к светофору, расположенному на пересечении с ул. ..., Федюнев А.В. проехал знак стоп-линия и продолжил движение не на зеленый сигнал светофора, а на желтый сигнал, который, так же как и красный сигнал, запрещает движение. Таким образом, до пересечения проезжих частей Федюнев А.В. двигался на запрещающий сигнал светофора, в то время, когда такое движение было запрещено.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения п. 6.14 ПДД РФ в данном случае не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что пересечение Федюневым А.В. перекрестка на желтый сигнал светофора были вызваны невозможностью остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

Оснований полагать об объективной невозможности водителя остановиться перед стоп-линией не имеется. Светофор находился в зоне видимости водителя, Федюнев А.В. имел возможность своевременно оценить дорожные условия и правильно выбрать скорость движения автомобиля в целях обеспечения безопасного движения транспортного средства. С учетом требований п.10.1 ПДД РФ водитель имел возможность и был обязан обеспечить контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, представленная видеозапись не опровергает виновность Федюнева А.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Кроме того, доводы Федюнева А.В. о заинтересованности старшего инспектора 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, составившего протокол об административном правонарушении ... от ** ** **, т.к. им же вынесено постановление от ** ** ** №... о привлечении к административной ответственности, расцениваются судом, как неосновательные. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей такой запрет. Объективных данных о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела в материалах дела не имеется, исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе о данном факте не свидетельствует.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Правил дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием для отмены постановления и решения.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, а также решения, судом не установлено.

Постановление о привлечении Федюнева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Федюневу А.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

С учетом изложенного, жалоба Федюнева А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

решение командира 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** и постановление старшего инспектора 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** №... о привлечении Федюнева Алексея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федюнева Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Ю.А.Дульцева