Решение по делу № 1-37/2019 от 18.03.2019

Дело № 1-37/2019 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сортавала 04 апреля 2019 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Витухина В.В.,

обвиняемой Бересневой М.С.,

защитника - адвоката Антонова И.Е., действующего на основании ордера № 46 от 04.04.2019,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Береснёвой М.С., <Данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено в связи с ходатайством потерпевшей Г.Н.П. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон.

В судебное заседание потерпевшая Г.Н.П. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, телефонограммой просила предварительное слушание по делу проводить в ее отсутствие, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Береснёвой М.С. поддержала, пояснила, что она с Береснёвой М.С. примирилась, обвиняемая загладила причиненный ей вред, она простила Бересневу М.С., не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Обвиняемая Береснёва М.С. в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержала, пояснила, что вину в совершенном преступлении она признает полностью, подтвердила, что она с потерпевшей примирилась, извинилась перед ней, загладила причиненный вред.

Защитник обвиняемой – адвокат Антонов И.Е. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Бересневой М.С. поддержал, просил его удовлетворить.

Прокурор Витухин В.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что все условия для этого имеются.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Органами предварительного следствия Береснёва М.С. обвиняется в том, что она <Дата обезличена>, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, управляя автомобилем марки <Данные изъяты>, двигалась по проезжей части автодороги А-121 «Сортавала» со стороны города Сортавала Республики Карелия в направлении города Петрозаводска Республики Карелия.

В указанный выше период, водитель Береснёва М.С. неправильно выбрала скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением автомобилем, допустила занос автомобиля на отметке автодороги А-121 «Сортавала» <Адрес обезличен> совершила наезд на дорожное ограждение, установленное слева от проезжей части дороги.

При этом Береснёва М.С. не предвидела, что может совершить наезд на дорожное ограждение, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <Данные изъяты>, Г.Н.П., согласно заключению медицинской судебной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, был причинен оскольчатый перелом левой плечевой кости в верхней трети – тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями водитель автомобиля марки <Данные изъяты>, Береснёва М.С. нарушила следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

- 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

-1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушение водителем автомобиля марки <Данные изъяты>, Береснёвой М.С. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ стоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью Г.Н.П.

Действия Береснёвой М.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Береснёва М.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что Береснёва М.С. ранее не судима. Согласно пояснениям потерпевшей, ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме. С заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Береснёвой М.С. обратилась потерпевшая Г.Н.П. Таким образом, все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела имеются, препятствий для прекращения производства по делу суд не усматривает.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по итогам предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <Данные изъяты>, хранящийся у Береснёвой М.С., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу Береснёвой М.С.

Учитывая, что в отношении Береснёвой М.С. не выносится обвинительный приговор, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению органов предварительного следствия и суда взысканию с обвиняемой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 236,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Береснёвой М.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Береснёвой М.С. – обязательство о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <Данные изъяты> – возвратить Береснёвой М.С.

Освободить Береснёву М.С. от уплаты процессуальных издержек.

Копию настоящего постановления направить Береснёвой М.С., Г.Н.П., прокурору г. Сортавала.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение (10 десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Г.Г. Серебряков