Решение по делу № 2-259/2021 от 04.02.2021

Дело № 2- 259 /2021

64RS0022-01-2021-000332-06

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Труфановой Е.М.

с участием представителя истца Потапова А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» к Асанову м.Х. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» ( далее ФГБУ «Управление Саратовмелиоводхоз») обратилось в суд с иском уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Асанову М.Х., мотивируя тем, что приговором Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Асанов М.Х. был признан виновным по п.б ч.2 ст 158 УК РФ, своими действиями причинил истцу материальный ущерб на сумму 199 050 рублей.

После детального обследования сотрудниками Приволжского филиала ФГБУ «Управление Саратовмелиоводхоз» похищенного ответчиком электродвигателя СД 12-52-4 было установлено, что при демонтаже данного электродвигателя была повреждена только крышка его корпуса, стоимость восстановления которой составляет 2500 рублей, данную сумму истец просит взыскать с ответчика. (л.д.41).

Представитель истца - Потапов А.Р. действующий на основании доверенности № 16 от 16.03.2021г. (л.д.43) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Асанов М.Х. судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, об отложении дела не ходатайствовал. (л.д.40).

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренный ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вступившим в законную силу приговором Марксовского городского суда Саратовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Асанов М.Х. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. Согласно приговору Асанов М.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФГБУ «Управление Саратовмелиоводхоз» Приволжский филиал на сумму 199 050 рублей, а именно электродвигателя СД 12-52-4 №. (л.д.7,8).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором установлена вина ответчика Асанова М.Х. в совершении хищении имущества принадлежащего истцу.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Определяя размер причиненного материального ущерба истцу в результате преступных действий ответчика, суд считает, что заявленный истцом размер ущерба в сумме 2 500 рублей причиненный преступлением установлен материалами дела, ответчиком по делу не оспорен. Каких-либо иных доказательств, которые могут свидетельствовать об ином размере причиненного вреда, в материалах дела не содержится.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Марксовского муниципального района государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» - удовлетворить.

Взыскать с Асанова М.Х. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» в возмещение ущерба, причиненного преступлением 2 500 ( две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Асанова М.Х. государственную пошлину в размере 400 ( четыреста) рублей, зачислив в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Фролова