Решение по делу № 1-800/2022 от 01.09.2022

Дело №1-800/2022

След.№ 122014600280000642

50RS0033-01-2022-007119-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Орехово-Зуевский г.о.    Московской области 28 декабря 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Копытцевой А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е. и Будаевой Н.Б., представивших поручение прокурора,

потерпевших и гражданских истцов ФИО3 и Свидетель №2,

представителя потерпевших адвоката АК № Абрамкина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката АК№ Егорова Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Мухина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МУХИНА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухин Д.С. будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, и это деяние совершено в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мухин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки ФИО2, государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 31.12.2020), согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в светлое время суток, без выпадающих осадков, двигался по полосе асфальтированной, горизонтальной автодороги «Орехово-Зуево – Верея - Новониколаевка» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при температуре окружающего воздуха «+5» градусов по Цельсию, при видимости в направлении движения не менее 200 метров, со скоростью не менее 90 км/ч, более точная скорость в ходе предварительного следствия не установлена.

Следуя таким образом и, проезжая участок проезжей части, расположенный на 24 км + 450 метров указанной автодороги, Мухин Д.С., относясь преступно и самонадеянно к управлению автомобилем, на котором передвигался, не учитывая при этом сложных дорожных условий в виде движущегося по встречной полосе движения легкового автомобиля марки Ситроен С5, государственный регистрационный знак Н334КЕ790, под управлением водителя ФИО11, а так же выбежавшей на его полосу движения, с правой относительно его движения обочины, собаки, применил маневрирование влево, для объезда собаки, то есть на встречную полосу движения, по которой двигался, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, легковой автомобиль марки Ситроен С5, г.р.знак Н334КЕ790, под управлением водителя ФИО11, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 11.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск», создав таким образом аварийную обстановку на дороге, в результате которой допустил столкновение с легковым автомобилем марки Ситроен С5, г.р.знак Н334КЕ790, под управлением водителя ФИО11 в салоне которого в качестве пассажиров находились Свидетель №2 и Свидетель №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Ситроен С5, г.р.знак № ФИО11, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: «1.1. Закрытая тупая травма грудной клетки: множественные ссадины на передней и на левой боковой поверхности грудной клетки, обширное кровоизлияние в мягкие ткани на передней грудной клетки в области тела грудины. Перелом грудины на границе рукоятки с телом, кровоизлияние в загрудинную клетчатку, разрывы стенки правого желудочка у основания сердца, наличие 380 мл крови в сердечной сорочке. 1.2 Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана щечной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани лица слева, закрытый перелом нижней челюсти справа на уровне 3 зуба справа, без повреждения слизистой. Небольшие кровоизлияния под твердой и под мягкой мозговыми оболочками. 1.3 Тупая травма живота, ссадины на передней брюшной стенке слева, травматические повреждения левой доли печени и следовое количество крови в брюшной полости. 1.4 Множественные ссадины и кровоизлияния на левой верхней конечности, ушибленная рана на наружной поверхности левого плеча, открытый оскольчатый перелом средней трети левого плеча. 1.5 Ушибленная рана и кровоизлияние в мягкие ткани на наружной поверхности левого бедра, открытый многооскольчатый перелом левой бедренной кости. Вышеуказанные телесные повреждения являются единым морфологическим комплексом, разграничению не подлежат и по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровья (п. 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ) Смерть гр. ФИО11 наступила ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, на месте ДТП, от тупой травмы грудной клетки с переломом тела грудины и повреждениями сердца, излиянием крови в сердечную сорочку и сдавлением сердца (гемотампонада), что подтверждается признаками, отраженными в п. 1.1 выводов и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. Нарушение им Мухиным Д.С. указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившие последствия в виде причинения смерти ФИО11 находятся в прямой причинно-следственной связи между собой.

В судебном заседании Мухин Д.С. вину признал частично, отрицал состояние опьянения. Наличие в моче наркотического средства объяснял длительным приемом лекарства, которое в своем составе содержит метадон.

Суду подсудимый Мухин Д.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, он управлял автомобилем ФИО2, двигался по автодороге «Орехово-Зуево - Верея - Новониколаевка» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 90 км/ч. Во встречном направлении двигался легковой автомобиль. С правой обочины, впереди его автомобиля на расстоянии примерно 10 метров, на его полосу движения выбежала собака. Он инстинктивно вывернул руль автомобиля влево и нажал на педаль тормоза, его автомобиль резко потащило влево, то есть на полосу встречного движения, где в тот момент находился автомобиль Ситроен С5, который двигался ему навстречу. Произошло столкновение. От удара он потерял сознание, очнулся, когда люди пытались его вытащить из салона его автомобиля. Признает себя виновным в совершении вышеуказанного ДТП, однако наркотические средства не принимал никогда, в том числе, и в тот день. Возможно, что в составе лекарств, которые он принимает уже длительное время, имелись наркотические вещества, но он этого не знал.

Вина подсудимого Мухина Д.С. в совершении указанного в приговоре преступления установлена: показаниями потерпевших ФИО3, Свидетель №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколами осмотра предметов, карточками водителей, вещественными доказательствами.

Так, потерпевший ФИО3 показал, что погибший приходится ему сыном. О ДТП узнал от Свидетель №2, которая находилась в одной машине с ФИО11 Прибыв на место аварии, он увидел, что машина сына была на обочине, сын сидел на водительском месте, был пристегнут ремнями безопасности. Сработали подушки безопасности, но это не помогло. Машина восстановлению не подлежит.

Потерпевшая Свидетель №2 показала суду, что проживали совместно с ФИО11 на протяжении восьми лет. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО11 и малолетним сыном Свидетель №1 выехали из <адрес> и поехали на дачу, ехали спокойно. Потом на встречную полосу резко выехала машина, они повернули. Очнулась она около деревьев. ФИО11 не дышал. Она стала звать на помощь. Её сын также получил телесные повреждения: сотрясение мозга, левая нога была зажата.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что был очевидцем произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, он управлял автомобилем Шевроле Каптива, двигался по автодороге «Орехово-Зуево-Верея-Новониколаевка» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, 24-25 км. Скорость была около 60-70 км/час. Во встречном направлении автомашин не было. В какой-то момент он увидел, что автомобиль ФИО2 движется по встречной полосе движения и происходит столкновение с легковым автомобилем, двигавшимся по данной полосе. От удара Ситроен отлетел на правую обочину, автомобиль ФИО2 остановился на встречной полосе. Затем помогли выйти водителю ФИО2, помогли выбраться из салона пассажирам Ситроена, водитель Ситроена признаков жизни не подавал.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что, являясь старшим инспектором ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, согласно сообщению о столкновении двух автомобилей на 24 км автомобильной дороги «Орехово-Зуево-Верея-Новониколаевка» в Орехово-Зуевском городском округе, прибыл на место ДТП совместно с инспектором Свидетель №5 По прибытии установили, что на 24 км. 450 метров указанного участка дороги в полосе движения в сторону Орехово-Зуево располагался автомобиль марки ФИО2, г.р.знак № с механическими повреждениями кузова. В кювете, на обочине, которая прилегает к полосе движения в сторону <адрес> располагался автомобиль Ситроен С5, г.р.знак Н334КЕ790 с многочисленными повреждениями кузова. Бригада скорой медицинской помощи оказывала помощь пострадавшим пассажирам автомобиля Ситроен – Свидетель №1 и Свидетель №2 и в срочном порядке готовила их на госпитализацию. Водитель автомобиля марки Ситроен ФИО11 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. На месте происшествия также находился водитель ФИО2 В.С. В ходе установления обстоятельств произошедшего ДТП, было выявлено, что Мухин Д.С., управляя автомобилем ФИО2, двигаясь в сторону <адрес>, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где столкнулся с двигавшимся в направлении <адрес> автомобилем Ситроен С5 под управлением водителя ФИО11 Водитель Мухин Д.С. был направлен на медицинское освидетельствование, у него была взята моча, каких-либо замечаний при проведении медосвидетельствования ФИО6 В.Н. не высказывал.

Свидетель Свидетель №5 так дал аналогичные показания и уточнил, что Мухин Д.С. на месте ДТП находился в заторможенном состоянии.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО11 было установлено: закрытая тупая травма грудной клетки: множественные ссадины на передней и на левой боковой поверхности грудной клетки, обширное кровоизлияние в мягкие ткани на передней грудной клетки в области тела грудины; перелом грудины на границе рукоятки с телом, кровоизлияние в загрудинную клетчатку, разрывы стенки правого желудочка у основания сердца, наличие 380 мл крови в сердечной сорочке; закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана щечной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани лица слева, закрытый перелом нижней челюсти справа на уровне 3 зуба справа, без повреждения слизистой; небольшие кровоизлияния под твердой и под мягкой мозговыми оболочками; тупая травма живота, ссадины на передней брюшной стенке слева, травматические повреждения левой доли печени и следовое количество крови в брюшной полости; множественные ссадины и кровоизлияния на левой верхней конечности, ушибленная рана на наружной поверхности левого плеча, открытый оскольчатый перелом средней трети левого плеча; ушибленная рана и кровоизлияние в мягкие ткани на наружной поверхности левого бедра, открытый многооскольчатый перелом левой бедренной кости. Вышеописанные телесные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов со значительной силой. В область грудной клетки и лица травмирующая сила действовала спереди назад и несколько слева, в область конечностей в направлении слева направо. Эти телесные повреждения могли возникнуть от ударов о выступающие части салона автомашины при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные телесные повреждения являются единым морфологическим комплексом, разграничению не подлежат и по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровья (п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев). Смерть гр. ФИО11 наступила от тупой травмы грудной клетки с переломом тела грудины и повреждениями сердца, излиянием крови в сердечную сорочку и сдавлением сердца (гемотампонада), что находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью (л.д.62-70);

по заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 установлено: сочетанная тупая травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области, ссадины в области носа; кровоподтек с отёком мягких тканей в области нижней трети левой голени. Указанные телесные повреждения возникли от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область лица (в лобную область) и в область нижней трети левой голени. Вышеуказанный механизм образования повреждений допускает возможность причинения данной травмы в условиях ДТП внутри салона автомобиля, при указанных в постановлении срок, ДД.ММ.ГГГГ, и обстоятельствах. Указанные повреждения оцениваются в комплексе и квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев) (л.д.149-154);

согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложением к нему плана-схемы, протоколам осмотра транспортных средств и фотографической таблицы, местом происшествия является участок проезжей части на 24км + 450 м автомобильной дороги «Орехово-Зуево-Верея-Новониколаевка» в Орехово-Зуевском городском округе, полосы движения в сторону <адрес>, на расстоянии 7,5 метров от края проезжей части, расположен автомобиль Ситроен С5 г.р.знак №, который имеет повреждения передней части кузова и салона, преимущественно с левой стороны. За рулем расположен труп ФИО11 с обширными телесными повреждениями. В полосе движения в сторону <адрес> расположен автомобиль ФИО2 г.р.знак № и имеет массивные механические повреждения передней левой части (л.д.4-28);

согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Мухин Д.С. был отстранен от управления транспортным средством ФИО2 с г.р.знаком О873РА190 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и на основании протокола №<адрес> Мухин Д.С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.32,34);

из справки врача нарколога следует, что при медицинском освидетельствовании Мухина Д.С. выявлены клинические признаки, которые могут указывать на наличие опьянения освидетельствуемого (л.д.35);

согласно акту медицинского освидетельствования Мухин Д.М. был осмотрен врачом психиатром-наркологом, который установил состояние опьянения (л.д.74).

По ходатайству стороны защиты были также истребованы сведения о поступлении в клинико-диагностическую лабораторию на химико-токсикологическое исследование биологического материала (мочи) Мухина Д.С. в виде рабочего и контрольного образца. Дата отбора пробы – ДД.ММ.ГГГГ, были проведены предварительные исследования, согласно которым было установлено наличие метадона более 200 нг/мл, что нашло свое подтверждение при последующих исследованиях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).    

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших ФИО3 и Свидетель №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также показания подсудимого ФИО6 Д.С. об обстоятельствах нарушения последним правил дорожного движения, приведшего к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло смерть ФИО11 и причинение телесных повреждений Свидетель №1 последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Отрицание вины подсудимым в части нахождения в состоянии опьянения, суд расценивает как несостоятельные и направленными на защиту. Данное утверждение полностью опровергается доказательствами, исследованными судом, в том числе, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, показаниями инспекторов ДПС Свидетель №4 и Свидетель №5

Так, согласно акту медицинского освидетельствования Мухин Д.С. был осмотрен специалистом ГБУЗ МО «МОПБ №» - врачом психиатром-наркологом ФИО15, затем были проведены химико-токсилогические исследования биологических объектов, как предварительные, так и подтверждающие. При осмотре Мухина Д.С. специалист установил такие клинические признаки опьянения как сужение зрачков, гиперемированные склеры, наличие горизонтального нистагма, ускорена по темпу речь, частичное промахивание при выполнении координационных проб. По результатам химико-токсилогического исследования в биологическом объекте Мухина Д.С. были обнаружены метадон и димедрол. Метадон является наркотическим средством и включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681. На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, в соответствии с п. 14 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" врачом было вынесено медицинское заключение о состоянии Мухина Д.С. на момент проведения медицинского освидетельствования, а именно было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании Мухин Д.С. показал, что с медицинским работниками он ранее не знаком, каких-либо оснований для оговора не установлено. Свидетель Свидетель №4 – инспектор ДПС, который принимал решение о направлении Мухина Д.С. на медицинское освидетельствование, также показал суду, что при проведении освидетельствования каких-либо нарушений допущено не было.

Все доказательства по делу являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, а также акту медицинского освидетельствования суд не располагает.

При таких обстоятельствах, совокупность изложенных в приговоре доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении Мухиным Д.С. данного преступления.

Судом установлено, что водитель транспортного средства - автомобиля ФИО2 Д.С., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7, 10.1, 11.7 ПДД, проявив преступную небрежность, без достаточных на то оснований, создав опасную ситуацию, допустил выезд на сторону встречного движения, что привело к столкновению с транспортным средством Ситроен С5 под управлением ФИО11

При этом нарушение Мухиным Д.С. правил безопасности движения и наступившие общественно-опасные последствия в виде смерти потерпевшего находятся в причинно-следственной связи.

     При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Мухина Д.С. по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное в состоянии опьянения.

    При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ о принципе справедливости и целях наказания и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

     Мухин Д.С. проживает в семье, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы и жительства, а также в спортивной общественной организации, где он бесплатно занимается с детьми футболом, характеризуется положительно, имеет высшее образование, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.«к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде частичного возмещения (один миллион рублей) морального вреда потерпевшему ФИО3, наличие у виновного на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мухину Д.С., судом не установлено.

Принимая во внимание, что совершено тяжкое преступление по неосторожности, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. По мнению суда, данное наказание является справедливым и будет соответствовать достижению целей наказания.

При решении вопроса о размере наказания суд также учитывает степень тяжести совершенного преступления, его последствия, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному – обстоятельства нарушения правил дорожного движения не оспаривал, пытался оказать помощь потерпевшим, сожалеет о случившимся, частично возместил причиненный вред, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданскими истцами ФИО3 и Свидетель №2 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 3 млн. рублей в пользу ФИО3, связанного с потерей сына, Свидетель №2 в размере 200 тыс. рублей, связанных с причинением телесных повреждений ее малолетнему сыну Свидетель №1

Гражданский ответчик Мухин Д.С. иски признал полностью. Ему разъяснены последствия признания гражданского иска.

Признание иска Мухиным Д.С. выражено добровольно, нарушений требований закона и нарушение прав других лиц признанием иска суд не усматривает, в связи с чем суд принимает признание иска и выносит решение об удовлетворении заявленных исков в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухина Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (лет) с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу, осужденному Мухину Д.С. в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного Мухина Д.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения, избранную в отношении Мухина Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с осужденного Мухина Дмитрия Сергеевича в пользу ФИО3 моральный вред в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей.

Взыскать с осужденного Мухина Дмитрия Сергеевича в пользу Свидетель №1 моральный вред в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ФИО2, г.р.знак №, хранящийся на спецстоянке ООО «СТМ» по адресу: <адрес> возвратить осужденному Мухину Д.С., автомобиль <данные изъяты>, г.р.знак №, хранящийся у потерпевшего ФИО3, возвратить ФИО3 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова