Решение по делу № 2-134/2021 от 20.10.2020

дело №

уникальный идентификатор дела

47RS0012-01-2020-0021116-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Луга Ленинградской области 26 февраля 2021 г.

    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи Степановой Е.Г.

    при секретаре Трифоновой О.И.

    с участием представителей истца Едрышева А.В., Сорокина А.М., представителя ответчика Зеленского С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Е. С. к ООО «Сигнатур-Групп» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Сорокина Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Сигнатур-Групп», просила суд о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 1210000 руб. в счет уплаченных за договор денежных средств, взыскании 5000 руб. в счет возмещения морального вреда, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиной Е.С. и ООО «Сигнатур-Групп» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по передаче истцу в собственность автомобиля марки KIA RIO, стоимость автомобиля составила 1210000 руб. Обязательства по оплате стоимости автомобиля истец выполнила в полном объеме. По условиям договора автомобиль продавался новым, без недостатков. После приемки автомобиля в нем обнаружились недостатки: неравномерные зазоры передней фары, следы воздействия инструмента на кузове автомобиля в передней и правой частях автомобиля, перекосы правых дверей кузова, задние парковочные датчики отличаются по цвету от бампера, гул и посторонние звуки в трансмиссии. Данные недостатки, по мнению истца, могут свидетельствовать о повреждении автомобиля до покупки, либо о том, что данный автомобиль был в употреблении до приобретения истцом, о чем умолчал ответчик при заключении договора. Истом была направлена в адрес ответчика претензия, ответ на претензию истец не получила. Для установления наличия недостатков и времени их возникновения истец обратилась к эксперту, который, проведя осмотр и диагностику автомобиля, подтвердил выявленные недостатки. Ответчик нарушил права истца как потребителя, продав товар с недостатками. Бездействием ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в сумму 5000 руб.

В судебное заседание сторонами представлено мировое соглашение, по условиям которого:

«1. Мировое соглашение регулирует все взаимные претензии правового характера, включая вопрос компенсации морального вреда, убытков, неустойки, потребительского штрафа, имеющиеся на настоящий момент между Сорокиной Е.С. и ООО «Сигнатур-Групп», и относящиеся к сделке купли-продажи автомобиля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

2. В отношении имущества, являющегося предметом исковых требований Сорокиной Е.С. стороны решили:

- ООО «Сигнатур-Групп» выплачивает Сорокиной Е.С. компенсацию в размере <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами;

- в свою очередь, Сорокина Е. С. отказывается от исковых требований к ООО «Сигнатур-Групп» в полном объеме. Вышеуказанный платеж осуществляется в момент заключения Мирового соглашения.

3. Расходы, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего дела, относятся на ту сторону, которая их понесла.».

В судебном заседании представители истца Едрышев А.В., Сорокин А.М., представитель ответчика Зеленский С.Н. настаивали на утверждении мирового соглашения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 и абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу подлежит прекращению.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Представленное суду мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц.

В связи с изложенным мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.10, абз.5 ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сорокиной Е. С. и ООО «Сигнатур-Групп», согласно условиям которого:

«1. Мировое соглашение регулирует все взаимные претензии правового характера, включая вопрос компенсации морального вреда, убытков, неустойки, потребительского штрафа, имеющиеся на настоящий момент между Сорокиной Е.С. и ООО «Сигнатур-Групп», и относящиеся к сделке купли-продажи автомобиля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

2. В отношении имущества, являющегося предметом исковых требований Сорокиной Е.С. стороны решили:

- ООО «Сигнатур-Групп» выплачивает Сорокиной Е.С. компенсацию в размере <данные изъяты>) рублей наличными денежными средствами;

- в свою очередь, Сорокина Е. С. отказывается от исковых требований к ООО «Сигнатур-Групп» в полном объеме. Вышеуказанный платеж осуществляется в момент заключения Мирового соглашения.

3. Расходы, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего дела, относятся на ту сторону, которая их понесла.».

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Сорокиной Е. С. к ООО «Сигнатур-Групп» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 1210000 руб. в счет уплаченных за договор денежных средств, взыскании 5000 руб. в счет возмещения морального вреда, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, - прекратить.

    Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: