Решение по делу № 2-6327/2024 от 30.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года                                                                                    г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре судебного заседания Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6327/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-005389-32) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к Черных Константину Петровичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

в обоснование заявленных требований истец указал, что ** между администрацией Ангарского городского округа и Черных К.П. заключен договор аренды земельного участка №. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1831 кв.м., расположенный по адресу: ... переданный во временное пользование для индивидуальной жилой застройки. Договор заключен на срок до **. В нарушение условий договора арендатор по состоянию не ** не исполнил обязанности по своевременному внесению арендной платы. По состоянию на ** у арендатора имеются задолженность по договору аренду № за период с ** по ** в размере 388 337,38 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды от ** № за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени, в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ** арендатор обязан уплатить арендодателю пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору № за период с ** по ** в размере 314 006,11 руб.

Истец просит взыскать с Черных К.П. в свою пользу сумму задолженности по арендной плате за период с ** по ** в размере 388 337,38 руб., а также пени за период с ** по ** в размере 314 006,11 руб.

В судебное заседание представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа Алферов Д.С. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, представил суду расчет пени по договору аренды земельного участка № от ** за период с ** по **.

Ответчик Черных К.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по известному суду адресу. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со статьями 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606, частью 1 статьи 607 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки.

В соответствии со статьей 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что ** между администрацией Ангарского городского округа и Черных К.П. заключен договор аренды земельного участка №.

В соответствии с данным договором арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1831 кв.м., расположенный по адресу: ..., с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки.

Договор заключен на срок по **.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.

Обязанность использования земельного участка в соответствии с условиями договора предусмотрена пунктом 4.3 договора аренды.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3.1 договора годовая арендная плата за земельный участок составляет 84 600 руб. Сумма внесенного задатка в размере 3 920 руб. зачисляется в 2020 году в счет арендной платы по договору. Арендная плата не подлежит изменению в течение всего срока действия настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора внесение арендной платы осуществляется ежеквартального не позднее 10 числа второго месяца каждый квартал.

Таким образом, по состоянию на ** у арендатора имеются задолженность по договору аренду № за период с ** по ** в размере 388 337,38 руб. Расчет задолженности правомерен с учетом условий договора аренды, суд с ним соглашается, ответчиком указанный размер задолженности не оспорен.

В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате за период с ** по ** в размере 388 337,38 руб.

Разрешая требование о взыскании пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды № за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени, в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Из расчета пени с учетом моратория, по состоянию на ** арендатор обязан уплатить арендодателю пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору № в размере 270 583,62 руб. за период с ** по **, что подтверждается имеющимся в деле расчетом.

Факт нарушения условий договора аренды со стороны арендатора Черных К.П. нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 Постановления Пленума 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд учитывает, что размер неустойки в сумме 270 583,62 руб. по сравнению с размером основного долга 388 337,38 руб. составляет практически 70%, что само по себе свидетельствует о несоразмерности штрафных санкций и их завышенном размере.

С учетом этого, суд полагает возможным уменьшить размер пени с 270 583,62 руб. до 100 000 руб., отказав во взыскании в большем размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, с учетом поступившего от ответчика заявления о признании исковых требований в части основного долга и пени, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец, в соответствии с пунктом 4 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 8 083 руб. за требование о взыскании задолженности по договору.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к Черных Константину Петровичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Черных Константина Петровича, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа, ИНН 3801131931, ОГРН 1153850023249, задолженность по арендной плате по договору аренды № от ** за период с ** по ** в размере 388 337,38 руб., а также пени за период с ** по ** в размере 100 000 руб.

Взыскать с Черных Константина Петровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 083 руб.

В удовлетворении исковых требований превышающих указанный размер отказать.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 А.В. Ковалёва

Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2024 года