Решение по делу № 8Г-4768/2020 от 29.06.2020

                                                                                                          № 88-5466/2020

                                                                           №13-47/2019

            Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2020 года                            город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи М.Е. Симаковой,

рассмотрев кассационную жалобу Носатова О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае от 09 декабря 2019 года, апелляционное определение Елизовского районного суда Камчатского края от 27 марта 2020 года

по заявлению Носатова О.В. о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Носатова Олега Владимировича к Абдулкадыровой Наталье Васильевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

Носатов О.В обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявлении исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании с Абдулкадыровой Н.В. задолженности в размере 8 470 руб., указав, что исполнительное производство окончено 07 мая 2015 года на основании пп.4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае от 09 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Елизовского районного суда от 27 марта 2020 года, в удовлетворении заявления Носатова О.В. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, указывая в числе прочих обстоятельств на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку о дате и времени рассмотрения его заявления он извещен не был, что сделало невозможным реализацию заявителем процессуальных прав и является существенным нарушением требований процессуального закона, повлиявшим на правильность разрешения дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении заявления Носатова О.В.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Общие правила направления судебных извещений и вызовов устанавливаются статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу приведенных выше норм, участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, если у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из материалов дела, заявление Носатова О.В. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа принято к производству мировым судьей 25 ноября 2019 года, его рассмотрение назначено в судебном заседании на 5 декабря 2019 года в 11 часов 50 минут.

Вместе с тем, протокол судебного заседания от 5 декабря 2019 года в материалах дела отсутствует.

Согласно протоколу от 9 декабря 2019 года заявление Носатова О.В. рассмотрено мировым судьей в судебном заседании состоявшимся 9 декабря 2019 года в 15 часов 20 минут.

Сведений об извещении Носатова О.В. о времени и месте судебного заседания, назначенном на 9 декабря 2019 года в материалах дела не имеется, за исключением справки от 6 декабря 2019 года, составленной секретарем судебного заседания судебного участка №23 Вон Е.В. о том, что известить заявителя по телефону не представилось возможным.

Иной информации о своевременном направлении извещения Носатову О.В. на 9 декабря 2019 года, а также данных о вручении его заявителю в материалах дела не имеется.

Следовательно, извещение заявителя Носатова О.В. не может признаваться надлежащим.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции.

С учетом приведенных обстоятельств, определение мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае от 09 декабря 2019 года и апелляционное определение Елизовского районного суда Камчатского края от 27 марта 2020 года нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае от 09 декабря 2019 года, апелляционное определение Елизовского районного суда Камчатского края от 27 марта 2020 года отменить.

Материалы по заявлению Носатова О.В. о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №23 Елизовского судебного района в Камчатском крае.

Судья