Решение по делу № 33-8177/2017 от 16.06.2017

Судья Гуртовенко Т.Е.                      дело №33-8177/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Русанова Р.А.

при секретаре Папковой А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Гладышевой ЛГ к ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ЗАО «Страховая компания «Резерв», ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Гладышевой Л.Г.

на заочное решение Назаровского городского суда от 11 апреля 2016,

которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гладышевой ЛГ к ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ЗАО «Страховая компания «Резерв», ООО «АльфаСтрахование Жизнь» о защите прав потребителей, - отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гладышева Л.Г. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ЗАО «Страховая компания «Резерв», ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и Гладышевой Л.Г. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. с уплатой процентов в размере 45 % годовых сроком на 36 месяцев. При заключении кредитного договора истица была присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ «Восточный» на срок с <дата> по <дата>. <дата> сумма кредита истицей была возвращена досрочно. При обращении <дата> к ответчикам с требованием о расторжении договора страхования, в возврате страховой премии ей было отказано. При этом договор страхования был заключен в качестве обеспечительной меры исполнения кредитного обязательства, которое исполнено ею досрочно, отказ истицы от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска, что является основанием для возврата части страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования.

Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке плату за страхование в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> судебные расходы – <данные изъяты>., штраф.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Гладышева Л.Г., ссылаясь на доводы, положенные в основу искового заявления, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании пунктов 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.09.2015 между Демидовой (после регистрации брака Гладышевой) Л.Г. и ПАО «Восточный экспресс банк» на основании заявления клиента о заключении договора кредитования был заключен договор кредитования №15/0913/00000/400633, согласно которому Банк предоставил Гладышевой Л.Г. кредит в размере 45 644 рублей сроком на 60 месяцев.

Из заявления на присоединение к Программе страхования, усматривается, что Гладышева Л.Г. выразила согласие быть застрахованной и просила Банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № от <дата>, заключенного между Банком и ЗАО «СК «Резерв», страховыми случаями по которому являются: смерть Застрахованного в результате несчастного случая и (или) болезни, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного; постоянная полная утрата Застрахованным общей трудоспособности с установлением Застрахованному лицу инвалидности I или II группы.

Из указанного заявления следует, что заемщик была уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, а также обязалась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на нее условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев), в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы или за каждый год страхования. Истица была ознакомлена с Программой страхования, возражений не имела, обязалась их выполнять, а также была уведомлена Банком и согласна с тем, что является застрахованным лицом на условиях Программы страхования с момента внесения платы за подключение к Программе страхования, а также о том, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц, Банком была перечислена страховая премия в ЗАО «СК «Резерв» за застрахованную Гладышеву (Демидову) Л.Г. за период страхования с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истицей отношения, связанные подключением к Программе страхования с ЗАО «СК «Резерв», в том числе об отказе от договора страхования в связи с досрочным погашением кредита не оспаривалось, соответствующие требования не заявлялись, ввиду чего оценка им судом не давалась.

Кроме того, <дата> Гладышева (Демидова) Л.Г. также заключила договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», со сроком действия договора страхования с <дата> по <дата>. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования.

<дата> истицей была произведена оплата страховой премии по данному договору в размере <данные изъяты>

<дата> истица досрочно исполнила обязательства по кредитному договору от <дата>, договор закрыт досрочно.

<дата> истица обратилась в ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», ЗАО «СК «Резерв» с претензиями о возврате уплаченной по договору страхования от 23.09.2015 страховой премии в размере 9084,46 рублей, в связи с досрочным погашением кредита.

В удовлетворении претензии Банком истице было отказано по тем основаниям, что договором страхования предусмотрен срок, в период которого возможно отказаться от страхования с возвратом оплаченной суммы страховой премии, на момент обращения срок для досрочного отказа от страхования истек.

В удовлетворении претензии ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» истице было отказано, по тем основаниям, что в соответствии с условиями договора страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, погашение кредита на обязательства страховой компании по договору страхования не влияет, т.к. по договору страхования застрахована жизнь и здоровье застрахованного лица, а не риск не возврата кредита.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что договор страхования от <дата>, заключенный между Демидовой (Гладышевой) Л.Г. и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», носит самостоятельный характер и может быть исполнен вне зависимости от прекращения обязательств по кредитному договору, заключен по страховым рискам, вероятность наступления которых после исполнения кредитных обязательств не отпала, выгодоприобрететелем по данному договору Банк не является, страховая сумма, подлежащая выплате в случае наступления страхового случая застрахованному лицу или его наследникам определена в твердой сумме и отсылку на остаток кредитной задолженности не содержит, страховая выплата определена в размере 100 % от страховой суммы и является единой максимальной выплатой для всех страховых событий, в силу условий заключенного договора страхования досрочное погашение кредита само по себе не влечет расторжение договора страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 названного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, объектом страхования являются имущественные интересы, подлежащие защите при несчастном случае или болезни.

В соответствии со п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (п.2 ст.958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как следует из условий заключенного между сторонами договора страхования при наступлении страхового случая по риску «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного», страховщик обязался выплатить выгодоприобретателю - страхователю (застрахованному) в размере 100% страховой суммы, установленной по данным рискам. Страховая сумма установлена в твердом размере, не связана с размером оставшейся задолженности по кредитному договору.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в твердом размере (или ином твердом размере, определяемом в соответствии с правилами страхования и не связанном с размером остатка задолженности по кредиту), не отпала, существование страхового риска не прекратилось, объект страхования сохраняется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гладышевой (Демидовой) Л.Г. о взыскании страхового возмещения на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не имеется оснований и для возврата страховой премии по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку п. 7.5. Условий страхования устанавливает, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев, указанных в п.7.7. Условий страхования.

Согласно п.7.7. Условий страхования, в случае получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного Страховщику (представителю Страховщика) в течение 5 календарных дней со дня заключения договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с момента получения Страховщиком заявления Страхователя, при условии отсутствия в соответствующий период событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхованию. При этом договор страхования досрочно прекращается с 00 часов 00 минут даты вступления договора страхования в силу, права и обязанности сторон с указанной даты прекращаются.

Заявление о досрочном расторжении договора страхования в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в установленный п. 7.7 Условий добровольного страхования ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» срок, истицей не направлялось.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за присоединение к программе страхования, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладышевой Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: