Решение по делу № 33-7877/2019 от 09.10.2019

Судья Быкова Н.Н. Дело № 33-7877/2019

№ 2-61/2019

УИД: 76RS0008-01-2018-001870-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Родионовой Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 ноября 2019 года

дело по частной жалобе Грошева Александра Юрьевича на определение Переславского районного суда Ярославской области от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Заявление Козловой Татьяны Александровны удовлетворить.

Отменить меры по обеспечении иска в виде запрета Козловой Татьяне Александровне совершать действия по внесению изменений в сведения о земельном участке с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ и (или) площади земельного участка.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле, Переславскому отделу Управления Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Переславскому РОССП УФССП по ЯО.»

установил:

Грошев А.Ю. обратился в Переславский районный суд Ярославской области с иском к Козловой Т.А., Ворожцовой Л.М., Зубкову А.Е., Зубковой Н.Н., Тамонкиной Е.И., Егоровой М.Б., Толчинской Л.И. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, освобождении земельного участка общего пользования, признании недействительными и исключении сведений о местоположении границ земельного участка.

Определением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 21 января 2019 года по ходатайству представителя Грошева А.Ю. по доверенности Лебедевой Е.Н. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Козловой Татьяне Александровне совершать действия по внесению изменений в сведения о земельном участке с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ и (или) площади земельного участка.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2019 года, с учетом определения суда от 12 марта 2019 года об исправлении описки, исковые требования Грошева Александра Юрьевича оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 июля 2019 года апелляционная жалоба, дополнительная апелляционная жалоба Грошева Александра Юрьевича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2019 года с учетом определения суда от 12 марта 2019 года об исправлении описки оставлены без удовлетворения, апелляционная жалоба Родиной Ольги Петровны, апелляционная жалоба представителя Санниковой Натальи Николаевны по доверенности Анциферовой Ольги Ильиничны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2019 года с учетом определения суда от 12 марта 2019 года об исправлении описки оставлены без рассмотрения по существу.

29.07.2019 г. Козлова Т.А. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в отношении земельного участка с КН №.

Заявление мотивировано тем, что решение суда вступило в законную силу, необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Грошев А.Ю.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу Козлова Т.А. просила оставить без удовлетворения частную жалобу.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого определения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенных норм закона обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Удовлетворяя заявления Козловой Т.А. об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость в мерах по обеспечению иска в настоящее время отпала, решение суда об отказе в иске вступило в законную силу.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Из материалов дела следует, что решением Переславского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 12 марта 2019 года исковые требования Грошева А.Ю. оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 15 июля 2019 года.

При указанных обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры, наложенные определением от 21 января 2019 года, в связи с отказом в иске Грошеву А.Ю. оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что отмена обеспечительных мер является преждевременной, поскольку Грошевым А.Ю. подана апелляционная жалоба на решение Переславского районного суда Ярославской области от 12 февраля 2016 года по делу № по иску Двойниковой А.Н., Двойникова Р.М. к Козлову Г.Н., Егоровой М.Б. о признании недействительными кадастровых паспортов на земельные участки, о признании недействительным землеустроительного дела на земельный участок, об исключении сведений о границах земельных участков из ГКН, об установлении границы земельного участка, по иску Егоровой М.Б. к Козлову Г.Н. об установлении границы земельного участка, об оспаривании сведений о местоположении земельных участков, которая в настоящее время не рассмотрена, правового значения не имеют, поскольку обжалование решения суда по другому гражданскому делу в данном случае не является препятствием для удовлетворения ходатайства заинтересованной стороны об отмене обеспечительных мер и не могло служить основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определила:

Частную жалобу Грошева Александра Юрьевича на определение Переславского районного суда Ярославской области от 12 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.

Судья