Решение от 11.03.2024 по делу № 2-1-384/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-1-384/2024

УИД 57RS0012-01-2024-000196-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Ливны Орловская область.

Ливенский районный суд Орловской областив составе:

председательствующего – судьи Ревиной Н.Г.,

при секретаре Савковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к С.С.Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к С.С.Н о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и С.С.Н был заключен кредитный договор №. В рамках Заявления по договору Клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть на его имя банковский счет. Банк открыл клиенту банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику заключительный счет-выписку об оплате задолженности, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщиком требование банка не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и уплаченную государственную пошлину <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик С.С.Н в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признает, просил применить срок исковой давности в отношении требований АО «Банк Русский Стандарт».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты..

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.С.Н обратился в банк с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть счет карты для совершения операций по счету и осуществлять кредитование счета.

Рассмотрев оферту С.С.Н, банк открыл на его имя банковский счет №, а также выполнил иные условия договора - выпустил на имя С.С.Н карту, выдал её ответчику, и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Факт получения и дальнейшей активации карты ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в без акцептном порядке.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банком был сформирован заключительный счет – выписка, в котором С.С.Н было предложено оплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об оплате задолженности суду не представлены.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно положениям Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, являющихся неотъемлемой частью договора №, срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом кредита, определен моментом востребования задолженности банком - выставлением заключительного счета-выписки. При этом погашение задолженности клиентом должно быть произведено в течение тридцати дней со дня предъявления банком требования об этом. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Как указано выше, истец выставил ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительный счет-выписку, установив срок погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая, что банк реализовал возможность кредитора по изменению условий договора о сроке возврата суммы займа (кредита) в одностороннем порядке, установил срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, выставив заключительный счет-выписку, в суд с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Ливны и Ливенскому району Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, с иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности считается истекшим уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, в силу которых истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.03.2024.

░░░░░