Решение по делу № 2-5598/2024 от 25.09.2024

Дело №2-5598/2024

43RS0001-01-2024-007814-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                       25 октября 2024 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5598/2024 по иску Панкратович Е. В. к ИП Рублеву И. Б. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Панкратович Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Рублеву И.Б. о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} приобретен товар Apple IPhone { ... } IMEI {Номер изъят} стоимостью 119 470 руб. {Дата изъята} истец обратилась с заявлением к продавцу, указав, что телефон перестал выключаться. В ответ на заявление продавец разъяснил, что истец имеет право потребовать замены, соразмерного снижения стоимости, устранения недостатков, возмещения расходов на исправление недостатков, либо потребовать вернуть товар и получить за него деньги. Однако, так как в РФ на приобретенный товар гарантийный срок не установлен, истцу необходимо произвести экспертизу качества товара и доказать, что недостаток возник по вине покупателя. {Дата изъята} истцом написана претензия в адрес ответчика с требованием проведения экспертизы. Так как продавец отказался от проведения экспертизы, истец обратилась за составлением заключения к ИП Епифанову Р.В. Согласно заключению эксперта от {Дата изъята} {Номер изъят}: устройству менее 1 года с момента активации, устройство не имеет эксплуатационных дефектов и следов вскрытия – винты были только закручены, смартфон не вскрывался; устройство невозможно использовать по назначению и пользоваться какими-либо функциями, так как при любом включении без действия третьих лиц загружается лишь в режиме восстановления. Однако при восстановлении устройства, последнее после перезагрузки загружается также в режиме восстановления. Обнаружен недостаток – отсутствие работоспособности устройства, недостаток является скрытым производственным недостатком, относится к категории критической, так как нарушает работоспособность основных функций изделия - брак производства. Стоимость экспертизы составила 4 000 рублей. Заключение было направлено продавцу. В ответ продавец сообщил о несогласии с проведенной экспертизой и готовностью провести экспертизу самостоятельно. Считая, что ответчик затягивает рассмотрение спора, истец обратилась в суд. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за товар ненадлежащего качества телефон Apple IPhone { ... } IMEI {Номер изъят} в размере 119 470 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки не удовлетворения требования о возврате денежных средств за некачественный товар с {Дата изъята} до {Дата изъята} в размере 17 920,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседании истец Панкратович Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ИП Рублев И.Б., представитель третьего лица ООО «Маркетплейс» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Руководствуясь ч.1 ст.165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст.167, 223 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п.1 ст.457 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} истцом приобретен телефон Apple IPhone { ... } IMEI {Номер изъят} стоимостью 119 470 руб., что подтверждается товарным чеком {Номер изъят}, выданным ИП Рублевым И.Б.

{Дата изъята} истец обратилась с заявлением к продавцу, указав, что телефон перестал выключаться.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, отношения сторон законодательно урегулированы ГК РФ и согласно ст.492 ГК РФ применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из переписки, представленной Панкратович Е.В., продавцом разъяснено право истца потребовать замены, соразмерного снижения стоимости, устранения недостатков, возмещения расходов на исправление недостатков, либо потребовать вернуть товар и получить за него деньги. Однако, так как в Российской Федерации на приобретенный товар гарантийный срок не установлен, истцу необходимо произвести экспертизу качества товара и доказать, что недостаток возник не по вине покупателя.

{Дата изъята} истцом написана претензия в адрес ответчика, с требованием о проведении независимой экспертизы по установлению недостатков товара в течение 10 дней.

В ответе на претензию ИП Рублев И.Б. предложил истцу самостоятельно провести экспертизу телефона и представить доказательства, что недостатки товара возникли до передачи его потребителю.

Поскольку продавец отказался от проведения экспертизы, истец обратилась за составлением заключения к ИП Епифанову Р.В.

Согласно заключению специалиста от {Дата изъята} {Номер изъят}, при исследовании установлено: устройству менее 1 года с момента активации, устройство не имеет эксплуатационных дефектов и следов вскрытия – винты были только закручены, смартфон не вскрывался; устройство невозможно использовать по назначению и пользоваться какими либо функциями, так как при любом включении без действия третьих лиц загружается лишь в режиме восстановления. Однако, при восстановлении устройства, последнее после перезагрузки загружается также в режиме восстановления. Обнаружен недостаток – отсутствие работоспособности устройства, недостаток является скрытым производственным недостатком, относится к категории критической, так как нарушает работоспособность основных функций изделия - брак производства. Стоимость экспертизы составила 4 000 рублей.

Данное заключение направлено ответчику. В ответ продавец сообщил о несогласии с проведенной экспертизой и готовностью провести экспертизу самостоятельно.

Несогласие истца с отказом ответчика явилось основанием для обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924, приобретенный истцом сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Покупатель технически сложного товара в случае обнаружения в нем существенного недостатка вместо предъявления требований к продавцу, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителя) вправе возвратить товар изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителя).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Из перечисленных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для вывода о наличии в технически сложном товаре существенного недостатка суду необходимо установить, что в товаре выявился недостаток, который приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, либо что в товаре имеется один и тот же недостаток, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, наличие в технически сложном товаре недостатка, не позволяющего использовать товар по назначению, может быть самостоятельным основанием для возврата потребителем такого товара его изготовителю или импортеру и предъявления требования о возврате уплаченной за него суммы.

Наличие недостатков в устройстве Apple IPhone { ... } IMEI {Номер изъят} подтверждено представленным в материалы дела заключением специалиста, изготовленным по инициативе истца.

Оценивая заключение специалиста от {Дата изъята} {Номер изъят}, суд приходит к выводу о допустимости использования его в качестве доказательства по делу, оно полно, подробно, оснований не доверять ему у суда не имеется, исследование выполнено квалифицированным специалистом, который имеет соответствующую квалификацию для проведения данного рода экспертиз, ответы на поставленные вопросы получены, выводы исчерпывающие, каких – либо неясностей не содержат, исследование проведено полно, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение, стороной ответчика не представлено.

Суд считает необходимым заключение специалиста положить в основу принимаемого решения наравне с иными представленными и исследованными выше доказательствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на телефоне истца выявлены неустранимые недостатки, которые в силу пп. «а» п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 являются существенными, что является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы в силу ч.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 119 470 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку из материалов дела следует, что {Дата изъята} ИП Рублеву И.Б. было передано экспертное заключение, однако, в добровольном порядке ответчиком требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены, то есть ответчиком нарушен установленный ст.22 Закона о защите прав потребителей срок для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки, исходя из цены товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (15дней), из расчета: 119 470 * 1% *15 = 17 920,50 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда обоснованным, а размер денежной компенсации морального вреда 5 000 руб. соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Факт удовлетворения требования истца ответчиком в добровольном порядке в судебном заседании не установлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 71 195,25 руб. (119 470+ 5 000+17 920,50) х 50%.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг эксперта.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом произведена оплата услуг эксперта в размере 4 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от {Дата изъята}.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8 121,72 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панкратович Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Рублева И. Б. (ИНН {Номер изъят}, ОГРНИП {Номер изъят}) в пользу Панкратович Е. В. (паспорт {Номер изъят}) денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 119 470 руб., неустойку в размере 17 920,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 71 195,25 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Обязать Панкратович Е. В. возвратить ИП Рублеву И. Б. телефон Apple IPhone { ... } IMEI {Номер изъят}.

Взыскать с ИП Рублева И. Б. (ИНН {Номер изъят}, ОГРН {Номер изъят}) в доход муниципального образования Город Киров государственную пошлину в размере 8 121,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024.

Судья             Л.Н. Куликова