Решение по делу № 21-328/2022 от 19.10.2022

Судья Иванов А.В. №21-328/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2022 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Трусова В.В. и защитника Насекина О.В. на определение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2022 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 02 августа 2021 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

по результатам разрешения заявленного Трусовым В.В. ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 04 мая 2022 г. судьей Костомукшского городского суда РК было вынесено определение об отказе в удовлетворении указанного требования.

В поданной в вышестоящий суд и подписанной защитником Насекиным О.В. жалобе ставятся вопросы о восстановлении срока обжалования определения судьи, отмене данного акта и постановления по делу об административном правонарушении в связи с неполучением его копии и непричастностью привлекаемого лица к совершению вменяемого деяния.

С учетом положений ст.30.3 КоАП РФ и причины пропуска процессуального срока полагаю возможным восстановить срок обжалования определения судьи.

Заслушав объяснения защитника Насекина О.В., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, адресованные гражданам извещения направляются по месту их жительства.

Порядок подачи лицами жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

В ст.30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч.2).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст.24.1 данного Кодекса). Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению.

Таким образом, исходя из приведенных норм, вопрос о восстановлении срока обжалования решается с учетом конкретных обстоятельств и к уважительным причинам пропуска такого срока относятся те, которые объективно препятствовали или исключали своевременное совершение соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от воли лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 02 августа 2021 г. № владелец транспортного средства ВАЗ 21099 (государственный регистрационный знак (...)) Трусов В.В. признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления сотрудника полиции направлена Трусову В.В. 02 августа 2021 г. посредством регистрируемой почтовой корреспонденции по месту его регистрации по адресу: (.....), согласно отчету об отслеживании отправление с почтовым идентификатором № возвращено отделением почтовой связи отправителю 17 августа 2021 г. по причине истечения срока хранения и поступило на временное хранение в отделение почтовой связи 23 августа 2021 г.

Также установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования, направлена в Петрозаводский городской суд РК 18 февраля 2022 г. и определением судьи передана на разрешение по правилам территориальной подсудности в Костомукшский городской суд РК.

С учетом содержащегося в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснения определением судьи Костомукшского городского суда РК от 04 мая 2022 г. заявленное Трусовым В.В. ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы при решении поставленного вопроса судьей выяснены все необходимые и юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого акта не допущено.

Поскольку возможность произвольного удовлетворения ходатайств привлекаемых к административной ответственности лиц о восстановлении сроков обжалования принятых по делу актов не предусмотрена, с учетом своевременного направления по надлежащему адресу копии постановления должностного лица с полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства материалами и отсутствия каких-либо заслуживающих внимания уважительных причин для направления жалобы в определенный законом срок выводы судьи необоснованными признать нельзя.

Нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234, по доставке почтового отправления разряда «административное», содержащего копию постановления о назначении административного наказания, повлекшего нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе в части возможности получения поступившей в его адрес корреспонденции, не установлено.

В сложившейся ситуации именно физическое лицо, не осуществлявшее должный контроль за поступавшей по месту его регистрации почтовой корреспонденцией, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

При этом также следует отметить, что Трусов В.В. принял участие при рассмотрении 24 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка №2 г.Костомукша РК дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату в срок административного штрафа, назначенного на основании постановления сотрудника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 02 августа 2021 г.

Однако, обладая с указанного времени достоверной информацией о наличии в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, Трусов В.В. никаких должных мер к незамедлительному его обжалованию не принял.

Таким образом, в рассматриваемом случае каких-либо объективных препятствий к подаче жалобы на постановление сотрудника полиции в предусмотренном законодателем порядке не установлено и заслуживающих внимания сведений о наличии уважительных причин невозможности реализовать свое право на судебную защиту в более краткие сроки не представлено.

Обстоятельства наступления негативных последствий в виде аннулирования лицензии на оружие в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности к таким причинам отнесены быть не могут.

Таким образом, поскольку должностным лицом административного органа приняты необходимые и своевременные меры для реализации Трусовым В.В. права обжалования принятого в отношении него акта путем направления его копии по надлежащему адресу, определение судьи следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Содержащееся в жалобе требование об отмене постановления должностного лица разрешению не подлежит, так как данный акт предметом судебной проверки не являлся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Трусова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 02 августа 2021 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова